Ricky, vanno ribadite le cose che non vanno. la caccia alle streghe, le divisioni, l'intolleranza, uno strumento scollegato da ogni logica scientifica ma autentica mannaia sull'intera economia italiana (il GP). se non si fa critica e non si mostra il malcontento (per tentare di progredire come società ) sull'operato di chi dovrebbe rappresentarci, saremmo solo delle scatole vuote, dei robot che eseguono ordini, vuoti a perdere..
P.S. SOLO con il vaccino non ci saremmo saltati fuori, ci volevano ANCHE le cure, anche per chi non può vaccinarsi o per gli anziani che non riescono a proteggersi nonostante il vaccino. questa era la mia tesi :-)
Ed è anche la mia tesi e la tesi di Burioni e la tesi di tutti, solo che si ribadisce che il vaccino è l'arma "fine di mondo", l'arma più potente, le cure sono un aiuto.
Attimi, questo vorrebbe dire dare del demente a Mattarella, ti rendi conto? Questo vorrebbe dire che i membri della Corte sono tutti ciechi e sordi sull'attualità , ti rendi conto?
Giuliano Amato sordo e cieco, secondo Attimi Silvana Sciarra. sorda e cieca, è professoressa ordinaria del diritto del lavoro (tra l'altro) Daria de Pretis, sorda e cieca, secondo Attimi. Nicolò Zanon, sordo e cieco, secondo Attimi. Franco Modugno, idem. Augusto Antonio Barbera, idem. Giovanni Amoroso, idem. Giulio Prosperetti, anche lui esperto di diritto del LAVORO. Francesco Viganò, idem. Luca Antonini, idem. Stefano Petitti, idem. Angelo Buscema, idem. Emanuela Navarretta, idem. Maria Rosaria San Giorgio, idem. Filippo Patroni Grifi, idem.
Sai dirmi che fine hanno fatto le domande dei parafascisti di Fratelli d'Italia alla Corte Europea?
Non ti sorge nemmeno un dubbio? Tu pensi veramente che tutti questi signori e signore siano conniventi di una dittatura e lo stesso Mattarella?
tanto per dire, pensa che in Austria la Corte costituzionale di Vienna mette in dubbio l'obbligo vaccinale: non solo ha deciso di avviare una procedura di revisione dell’ordinanza, ma ha anche inviato un gruppo di domande al ministro della Salute austriaco che ha tempo fino al 18 febbraio prossimo per rispondere con “informazioni precise e puntuali”.
apporre dei dubbi, delle perplessità su delle norme, è consuetudine, e non significa condannare il legislatore a demenze o dittature, come paventi tu in maniera - direi- ingenua.
spero di essere stata esaustiva e chiarificatrice..
Bene, quindi mi stai dicendo che tu forse hai ragione, ma nel futuro, per ora ho ragione io, giusto? E poi stai parlando di dubbi, giusto? Ho letto bene?
Bene, io invece non ho alcun dubbio al riguardo, il green pass era uno stimolo alla vaccinazione, non una discriminazione, infatti bastava compiere un dovere etico e un piacere: vaccinarsi per il bene di tutti, con la benedizione della scienza.
Lo stimolo (vuoi chiamarlo ricatto?) era giustificato da un virus terribilmente vigliacco che colpiva e colpisce i più deboli, quindi era uno stimolo o un ricatto etico, anche se sembra una contraddizione, proprio per non discriminare i più fragili, mi stupisce questa tua indifferenza ai più fragili, mi lascia perplesso, puoi spiegarmela? Dato che ti so persona con animo nobile, non la capisco.
Detto questo ci sono state anomalie enormi in Italia, vedi Berlusconi, Ma sai, uno in grado di controllare le "menti" degli italiani, purtroppo ha creato una enorme anomalia della nostra Costituzione, per fortuna ci sono stati movimenti di cittadini (i girotondi per esempio) e tante voci politiche e giuridiche contro questa anomalia, penso fra i tanti a Cordero.
Non paragonerei i cortei no vax ai girotondi, per esempio, ma se tu vuoi farlo, fallo pure.
Un'altra grande anomalia è stata la pandemia, e questa anomalia ha creato altre anomalie etiche come il green pass.
non ho nominato affatto i cortei no vax. non so dove tu li abbia letti nei miei scritti. il mio intervento è stato prettamente di ambito giuridico. così funziona, e se vuoi approfondire l'argomento spero di averti dato stimolo. tu puoi pensarla come vuoi, ciao..
Un invito alla logica, quella di Attimi. Ne abbiamo le palle piene dell'odio che ha pervaso la società con le etichettature no vax a chiunque si fosse permesso di dissentire sulla proporzionalità di un Green Pass, che in altri paesi è stato abolito, ammettendone la totale inutilità .
Insomma, siamo giunti all'incredibile con Attimi risponde prima che Farina le faccia le domande, o più semplicemente è Farina che fa domande tanto per farle?
"ha spinto più persone a vaccinarsi".. Epperfoprza! Sennò ti toglievano il lavoro o ti impedivano di ritirare la pensione!!!!! Un ricatto in piena regola da chi detiene il potere!
Scusami ricky, ti volevo chiedere una cosa... se i fragili si vaccinano e i vaccini funzionano, perchè dovrebbero sentirsi in pericolo se altri non si vaccinano? Non ti sembra un controsenso?
22 commenti:
E vissero tutti felici e vaccinati 😜
Ma ne sei proprio sicuro sicuro?
La semplicità è degli stolti, fra te e attimi rimane sempre un abisso, è presto
per cantare vittoria.
appena posso ti scrivo qui
intanto
https://www.youtube.com/watch?v=J1IT9WqI7zA
Ahahahah, siete forti! Aspetta che mo' Attimuccia si prepara a strigliarti. Che personaggi! Grazie per il divertimento...
Fantastico testo di Battiato. The best.
buongiorno Ricky.
specificando,
sì sono free vax, non contraria al vaccino ma favorevole ANCHE alle cure precoci e terapeutiche
che permettono di salvare i no vax e i vax a cui il vaccino non fa effetto, perché come sostenevo
e come sta accadendo le cure metteranno fine all'epidemia, (ma sono stata derisa)
e sono contro quell'obbrobrio giuridico, discriminante e antiscientifico
green pass che ora impedisce e nega addirittura lo sport ai bambini non vaccinati.
perché sopra ogni cosa, sono contro ogni forma di discriminazione,
perché la discriminazione ripugna alla ragione, in tutti i casi,
anche e soprattutto con il consenso di medici e politici che hanno iniziato
ad etichettare, insultare pesantemente e condannare persone impaurite, dubbiose e in diritto di poter scegliere non violando alcuna legge, facendo pressioni psicologiche e ricattandole.
e gravemente le istituzioni hanno seminato il terrore con frasi condannabili, del tipo "Non ti vaccini, ti ammali, muori. Oppure fai morire. Non ti vaccini, contagi, lui o lei muoiono"
ed è così che è stata fomentata l'intolleranza, la guerra fra poveri, sull'onda di un'isteria collettiva che non dimenticherò facilmente, e che lascerà ferite profonde.
e venendo a noi, anche sul web ci sono state persone che hanno contribuito ad affondare la lama dell'intolleranza, in modo incivile e parossistico,
anche se posso capire il tuo intento di convincere le persone per
qualcosa che tu ritieni giusto, anche tu ti sei prestato a questo gioco al massacro,
incivile e ingiusto. anche tu sei stato dalla parte di chi chiamava "sorci, psicopatici, idioti" i suoi simili. con l'andar del tempo mi sembra che tu abbia corretto il tiro,
che tu ti sia accorto di aver esagerato, l'ho notato da quelle piccole sfumature dialettiche
e dai toni che sono andati scemando da parte tua. forse dettati da una nova coscienza della
situazione che si è andata disvelando mano a mano.
forse qui nel tuo blog, chi partecipava, aveva solo bisogno di un pochino più di ascolto
e meno paternali o insulti. no?
mi auguro che questa primavera sia foriera di una nuova rinascita, soprattutto a livello
individuale e collettiva..
Certo. Attimi, ma guarda che essere pro vax non significa essere contro le cure,
bisogna capirci, nessuno ha mai detto no cure, nessuno dei pro vax, perché
sarebbe contro la razionalità essere contro un aiuto contro la malattia.
Il pro vax semplicemente sostiene a ragione che il vaccino è ed è stata
l'arma fondamentale e più efficace per contrastare il virus, dato che come logica vuole "prevenire è meglio di curare", cura come dice la parola stessa, interviene dopo che uno si è ammalato, ed è sempre meglio non ammalarsi. E tra l'altro i costi
delle cure sono molto più elevati e ci sono dei problemi legati alla tempestività .
Ecco perché una free vax dovrebbe capire che il vaccino è fondamentale e dovrebbe ribadirlo sempre. Sulla discriminazione ne abbiamo già parlato a valanga!
Dato che la nostra Costituzione non ammette discriminazione, significa che in Italia non c'è mai stata discriminazione, in quanto la Corte Costituzionale non si è mai opposta ai provvedimenti del Governo che avevano come unico scopo quello di tutelare la salute pubblica, cioè la salute di tutti noi.
Sensibilità , cultura del vivere, rispetto del prossimo e intelligenza. Sei una grande persona, Attimi.
Ricky,
vanno ribadite le cose che non vanno.
la caccia alle streghe, le divisioni, l'intolleranza, uno strumento scollegato da ogni logica scientifica ma autentica mannaia sull'intera economia italiana (il GP). se non si fa critica e non si mostra il malcontento (per tentare di progredire come società ) sull'operato di chi dovrebbe rappresentarci, saremmo solo delle scatole vuote, dei robot che eseguono ordini, vuoti a perdere..
P.S. SOLO con il vaccino non ci saremmo saltati fuori, ci volevano ANCHE le cure, anche per chi non può vaccinarsi o per gli anziani che non riescono a proteggersi nonostante il vaccino. questa era la mia tesi :-)
Ed è anche la mia tesi e la tesi di Burioni e la tesi di tutti, solo che si ribadisce che il vaccino è l'arma "fine di mondo", l'arma più potente, le cure sono un aiuto.
La critica è sana quando va fino in fondo, non deve restare a metà .
Quindi, seguendo il tuo pensiero e la tua critica devi dire anche:
in Italia durante la pandemia la Costituzione non è stata rispettata,
la Corte Costituzionale è stata complice di una dittatura mascherata
perché ha permesso tutto ciò.
Se affermi questo, potrei anche rispettare il tuo pensiero, perché
è un pensiero che va fino in fondo alla propria logica.
Quindi possiamo dire che Attimi sostiene questo che ho appena detto
seguendo il tuo pensiero fino alla sua radice logica?
Per te, insomma, la Corte Costituzionale è stata incostituzionale!
Poi, sempre andando alla radice logica di quello che sostieni,
ci possiamo domandare: e perché la Corte Costituzionale non ha
reagito?
Poche risposte possibili: sono impazziti tutti i membri della Corte
o sono tutti corrotti, affiliati a un complotto mondiale.
Come vedi le conseguenze logiche di quello che sostieni sono, almeno
ai miei occhi, molto ma molto illogiche.
Quindi? L'accendiamo la conseguenza logica di ciò che sostieni?
Premiamo sì sul pulsante?
Ricky,
devi sapere che
"Il sistema incidentale di controllo di costituzionalità fa sì che le leggi non possano essere portate immediatamente e direttamente all'esame della Corte a opera di chi le ritenga incostituzionali. Occorre passare per un giudizio e che ci sia un giudice chiamato ad applicarle, il quale sollevi la relativa questione. Può trascorrere del tempo, e ciò talvolta consente che nell'applicazione ai casi della vita, il significato della legge si chiarisca e si precisi. Può dunque darsi che di una disposizione legislativa di dubbia costituzionalità per lungo tempo non si discuta davanti alla Corte, perché nessuno ha sollevato la questione, e che ciò avvenga solo a distanza di molti anni. Ecco allora che norme antiche ma, talora, di rara applicazione vengono dichiarate incostituzionali magari a distanza di decenni non solo dalla loro emanazione, ma anche dall'entrata in vigore della Costituzione e dall'inizio dell'attività della Corte costituzionale (per esempio, l'articolo 569 del codice penale del 1930, che imponeva l'applicazione automatica della pena accessoria della perdita della potestà - ora responsabilità - genitoriale al genitore condannato per alcuno dei delitti contro lo stato di famiglia, è stato dichiarato incostituzionale solo con la sentenza n. 31 del 2012 e poi, ancora, con la sentenza n. 7 del 2013, reputandosi irragionevole che il previsto automatismo impedisse al giudice di valutare in concreto l'interesse del figlio minore a vivere e a crescere mantenendo un rapporto equilibrato e continuativo con ciascuno dei genitori)."
ora capisci perché quello che scrivo ha una logica?
vedrai che ne sentiremo parlare del GP italiano, sapremo infine se è stato costituzionalmente legittimo quando si muoveranno i giudici, dietro sollecitazione di avvocati..
Attimi, questo vorrebbe dire dare del demente a Mattarella, ti rendi conto?
Questo vorrebbe dire che i membri della Corte sono tutti ciechi e sordi sull'attualità , ti rendi conto?
Giuliano Amato sordo e cieco, secondo Attimi
Silvana Sciarra. sorda e cieca, è professoressa ordinaria del diritto del lavoro (tra l'altro)
Daria de Pretis, sorda e cieca, secondo Attimi.
Nicolò Zanon, sordo e cieco, secondo Attimi.
Franco Modugno, idem.
Augusto Antonio Barbera, idem.
Giovanni Amoroso, idem.
Giulio Prosperetti, anche lui esperto di diritto del LAVORO.
Francesco Viganò, idem.
Luca Antonini, idem.
Stefano Petitti, idem.
Angelo Buscema, idem.
Emanuela Navarretta, idem.
Maria Rosaria San Giorgio, idem.
Filippo Patroni Grifi, idem.
Sai dirmi che fine hanno fatto le domande
dei parafascisti di Fratelli d'Italia
alla Corte Europea?
Non ti sorge nemmeno un dubbio?
Tu pensi veramente che tutti questi signori e signore
siano conniventi di una dittatura e lo
stesso Mattarella?
Basta ammetterlo, devi dirmi di sì.
no Ricky,
non sto dicendo che Mattarella è un demente e che ci siano connivenze di una dittatura,
tu stai interpretando a modo tuo le mie osservazioni. io non ho mai scritto ciò.
quindi attenzione ad attribuire false conclusioni ad altri.
interpreti alla tua maniera, forse perché non sei informato a fondo su come funzionano le cose in questa materia.
vorrei darti una boccata di realtà giuridica, se mi permetti, in un linguaggio il più semplice possibile. ci provo.
devi sapere (ancora) che le leggi possono venir messe in discussione da un giudice
che si rivolge successivamente alla consulta,
perché dopo esser state promulgate - da un Governo (come nel caso del GP) o da un Parlamento - di queste leggi è solo nella loro attuazione pratica
che se ne definiscono le criticità . e il compito di avvocature e giudici
è proprio quello di chiamare in causa queste criticità per avere un parere dalla Corte
per una definizione di liceità .
dal momento in cui la CC accoglie un'istanza dove vengono poste perplessita sulla costituzionalità di provvedimenti legiferati da un Governo e che in pratica si sono rivelati veri e propri ricatti e privazioni della libertà personale, questi vengono messi in discussione e la norma può essere riscritta. è un iter abbastanza lungo.
ci sono già stati provvedimenti giudiziari improntati alla prudenza, tuttavia, sappi
che l'apparato giudiziario, seppur con clamoroso ritardo si sta muovendo.
per esempio (cito)
"il Consiglio di Giustizia Amministrativa siciliano sta dubitando della legittimità costituzionale degli obblighi vaccinali disponendo delle indagini su:
a) le modalità di valutazione di rischi e benefici operate sia a livello generale nel piano di vaccinazione, sia a livello individuale da parte del medico vaccinatore,
b) le modalità di raccolta del consenso informato,
c) l’articolazione del sistema di monitoraggio degli eventi avversi e dell’efficacia dei vaccini in relazione alle nuove varianti del virus,
d) l’articolazione della sorveglianza successiva alla vaccinazione e sulle reazioni avverse."
ed inoltre, nota abbastanza importante, non di poco conto:
"Occorre rilevare che il Regolamento UE 953/2021, vincolante per l’Italia quale stato membro dell’Unione, al considerando n.36 impone che è necessario evitare la discriminazione diretta o indiretta di persone che non sono vaccinate, per esempio per motivi medici, o perché hanno scelto di non essere vaccinate. Che il Regolamento UE 536/2014 sulle sperimentazioni cliniche, pure vincolante per l’Italia quale stato membro dell’Unione, all’art.28, comma 1, lettera h) impone che la conduzione di una sperimentazione clinica è consentita esclusivamente se, tra le altre cose, i soggetti non hanno subito alcun indebito condizionamento per partecipare alla sperimentazione clinica. E che, trattandosi di norme sovranazionali direttamente applicabili nell’ordinamento nazionale, il giudice italiano è tenuto a disapplicare le norme interne in contrasto con tali disposizioni, anche senza necessità di rimessione degli atti alla valutazione della Corte costituzionale."
tanto per dire, pensa che in Austria la Corte costituzionale di Vienna mette in dubbio l'obbligo vaccinale: non solo ha deciso di avviare una procedura di revisione dell’ordinanza, ma ha anche inviato un gruppo di domande al ministro della Salute austriaco che ha tempo fino al 18 febbraio prossimo per rispondere con “informazioni precise e puntuali”.
apporre dei dubbi, delle perplessità su delle norme, è consuetudine,
e non significa condannare il legislatore a demenze o dittature,
come paventi tu in maniera - direi- ingenua.
spero di essere stata esaustiva e chiarificatrice..
Ricky, avete dato la colpa di tutto ai no vax, li avete vessati e condannati, come vi hanno detto di fare in tv, e vi siete fasciati gli occhi su altro... sulle vere ragioni del perché i contagi crescevano naonostante le limitazioni ai no vax, che vedevata come untori. La caccia alle streghe l'avete promossa voi pro vax ad ogni costo e dovete chiedere scusa! Attimi ti dice le cose in modo troppo elegante, perchè tu possa capire per bene, è il suo pregio/difetto.
Bene, quindi mi stai dicendo che tu forse hai ragione, ma nel futuro, per ora ho ragione io, giusto? E poi stai parlando di dubbi, giusto? Ho letto bene?
Quindi anche tu hai dei dubbi, giusto? Non sei sicura e certa, perché da come ti esprimi sulle eventuali discriminazioni sembra che in te ci sia una convinzione forte.
Bene, io invece non ho alcun dubbio al riguardo, il green pass era uno stimolo alla vaccinazione, non una discriminazione, infatti bastava compiere un dovere etico e un piacere: vaccinarsi per il bene di tutti, con la benedizione della scienza.
Lo stimolo (vuoi chiamarlo ricatto?) era giustificato da un virus terribilmente vigliacco che colpiva e colpisce i più deboli, quindi era uno stimolo o un ricatto etico, anche se sembra una contraddizione, proprio per non discriminare i più fragili, mi stupisce questa tua indifferenza ai più fragili, mi lascia perplesso, puoi spiegarmela? Dato che ti so persona con animo nobile, non la capisco.
Detto questo ci sono state anomalie enormi in Italia, vedi Berlusconi,
Ma sai, uno in grado di controllare le "menti" degli italiani, purtroppo
ha creato una enorme anomalia della nostra Costituzione, per fortuna
ci sono stati movimenti di cittadini (i girotondi per esempio) e tante voci
politiche e giuridiche contro questa anomalia, penso fra i tanti a Cordero.
Non paragonerei i cortei no vax ai girotondi, per esempio, ma se tu vuoi farlo,
fallo pure.
Un'altra grande anomalia è stata la pandemia, e questa anomalia ha creato
altre anomalie etiche come il green pass.
Come ci sono norme di ordine pubblico, così ci sono norme di ordine sanitario.
Se non puoi entrare in una casa dove è appena stato commesso un omicidio perché si devono registrare tutte le prove, non puoi parlare di discriminazione verso i cittadini che non possono entarare sul luogo del delitto come fanno i poliziotti, giusto?
Ecco, questa pandemia ha reso tutti i vaccinati come i poliziotti, poliziotti della salute di tutti. Loro possono entrare nei luoghi pubblici perché hanno agito per il bene della comunità , gli altri no.
Questo è il mio pensiero.
Sono stato chiaro anche io?
non ho nominato affatto i cortei no vax.
non so dove tu li abbia letti nei miei scritti.
il mio intervento è stato prettamente di ambito giuridico.
così funziona, e se vuoi approfondire l'argomento spero di averti dato stimolo.
tu puoi pensarla come vuoi,
ciao..
Attimi, non ho tempo e voglia di approfondire, mi fido.
Mi fido di Mattarella e della Corte Costituzionale.
Che vuoi farci?
Lascio a te gli approfondimenti che sei più secchiona di me.
Non mi ha risposto sui più fragili.
La domanda è: dato che la scienza mondiale quasi all'unanimitÃ
ha decretato che vaccinarsi è un atto di attenzione verso i
più fragili colpiti dal virus, perché sei contro norme che
sono state prese per tutelare i più fragili, cioè per
spingere le persone a fare un atto sacrosanto: vaccinarsi?
Il green pass è norma sanitaria, anche solo per il fatto
che ha spinto più persone a vaccinarsi, quindi a tutelare
i più fragili, perché sei contro?
Un invito alla logica, quella di Attimi. Ne abbiamo le palle piene dell'odio che ha pervaso la società con le etichettature no vax a chiunque si fosse permesso di dissentire sulla proporzionalità di un Green Pass, che in altri paesi è stato abolito, ammettendone la totale inutilità .
Vorrei aiutare Farina a capire che green pass non è norma sanitaria, non ha nulla di scientifico, dato che è stato appurato che anche i vaccinati diffondono il virus. Non capisco perché fa domande a Attimi a cui ha già rispsoto, basta rileggerla.
Attimi perché sei contro il green pass?
Risposta:"e sono contro quell'obbrobrio giuridico, discriminante e antiscientifico
green pass che ora impedisce e nega addirittura lo sport ai bambini non vaccinati.
perché sopra ogni cosa, sono contro ogni forma di discriminazione,
perché la discriminazione ripugna alla ragione, in tutti i casi,
anche e soprattutto con il consenso di medici e politici che hanno iniziato
ad etichettare, insultare pesantemente e condannare persone impaurite, dubbiose e in diritto di poter scegliere non violando alcuna legge, facendo pressioni psicologiche e ricattandole.
e gravemente le istituzioni hanno seminato il terrore con frasi condannabili, del tipo "Non ti vaccini, ti ammali, muori. Oppure fai morire. Non ti vaccini, contagi, lui o lei muoiono"
ed è così che è stata fomentata l'intolleranza, la guerra fra poveri, sull'onda di un'isteria collettiva che non dimenticherò facilmente, e che lascerà ferite profonde."
Insomma, siamo giunti all'incredibile con Attimi risponde prima che Farina le faccia le domande, o più semplicemente è Farina che fa domande tanto per farle?
Saluti.
(Continuate ad essere divertenti)
"ha spinto più persone a vaccinarsi".. Epperfoprza! Sennò ti toglievano il lavoro o ti impedivano di ritirare la pensione!!!!! Un ricatto in piena regola da chi detiene il potere!
Ti rispondo io che l'ho letta attentamente a Attimi. E' contro il green pass perché è free vax ed è contro ogni tipo di discriminazione. Non mi dirai che chi non si è vaccinato non subisce discriminazioni, chiedilo ai ragazzini dodicenni e più non vaccinati...
Scusami ricky, ti volevo chiedere una cosa... se i fragili si vaccinano e i vaccini funzionano, perchè dovrebbero sentirsi in pericolo se altri non si vaccinano? Non ti sembra un controsenso?
Posta un commento