Su questo blog ci sono tanti scettici vaccinali, alcuni anche preparati e
informatissimi, molto più di me che sono un lavativo e un pigro.
Parlano di immunità naturale e tante altre cosettine...
Vorrei porre una semplice domanda agli scettici vaccinali:
perché (ne prendo due non a caso, ma sono tantissimi) Burioni o
la dottoressa Viola ci avrebbero mentito?
Sono impreparati? Sono prezzolati? Sono scemi? Sono cattivi?
Se queste fossero le risposte, mi chiedo, come mai questi scemi,
impreparati e cattivi parlano agli italiani e occupano posizioni
professionali di un certo prestigio?
Come mai non sono stati radiati, mortificati, inquisiti, espulsi
dal consesso scientifico internazionale?
Sono domande tenere, mi rendo conto, ma vorrei una risposta
dagli informatissimi, così magari cambio idea!
Grazie.
39 commenti:
Burioni e Viola dicono bene, hanno studiato sui vaccini tradizionali. La durata dell'immunità indotta da vaccino a mrna, è ancora in discussione e senza dubbio minore rispetto a quella naturale. Quello che è certo fino ad oggi è che l'incontro diretto con "l'intero virus" (che avviene con l'infezione) otterremo la risposta dei linfociti T e dei linfociti B di memoria che ci proteggerà per sempre dalle forme gravi. Questo non perché i vaccini non siano efficaci, i vaccini proteggono dalla forma grave (non al 100% come tutti i vaccini) ma non garantiscono immunità. Infatti tanti vaccinati si sono ammalati in forma lieve oppure asintomatica e solo con l'infezione hanno potuto raggiungere la piena immunità. In Italia ci siamo ammalati tutti di Covid e il vaccino ci ha aiutati a non contrarre la forma grave della malattia come Pfizer e compagnia ci avevano promesso, ma è infettendoci che abbiamo raggiunto l'immunità di gregge alla varante Omicron. Ora le è tutto più chiaro? Se le è più chiaro, sono contento per lei. Saluti.
Nessuno dei commentatori ha messo sotto accusa i vaccini, questo è solo una sua deformazione della realtà, nessun scetticismo. Nessuno si è permesso di offendere i medici che lei cita, quindi sta deformando il pensiero degli altri e non se ne capisce il motivo. Si sono semplicemente aggiunte informazioni in più, perchè sono state gravemente omesse, lo si è fatto per avere un quadro più completo della situazione alla luce degli studi fatti dalla SCIENZA. Ma sembra che lei e la troll vi sentiate defraudati di qualche cosa, invece di sentirvi arricchiti. Se pensa davvero quello che ha scritto è evidente come in lei sia forte l'influenza di una commentatrice che ha agito scientemente contro il libero dibattito democratico e civile.
Non mi ritengo soddisfatto. Non avete risposto. Come mai Burioni insisteva per farci vaccinare tutti? Come mai non ha parlato delle famose terapie come sostitutive ai vaccini? Forse c'erano dei problemi riguardo a costi, tempestività?
Come mai Burioni non ci ha detto alla RAI queste cose?
Queste domande dovrebbe farle a Burioni, signor Farina. Oltretutto le ha dette senza un contraddittorio, quindi... la risposta sta lì. Ora le rispondo perchè sennò lei è capace di fare tipiche accuse senza senso. Poi non le risponderò più perchè mi sono stancato di girare attorno allo stesso argomento senza ricevere un minimo di comprensione. Le terapie e soprattutto le cure giuste (non di certo tachipirina e vigile attesa che ha causato una moria di anziani notevole... ci sono in corso indagini per questo) c'erano già ma sono state ostracizzate perchè si pensava che i vaccini fossero la via più veloce, che più veloce non è stata a causa di ritardi nelle inoculazioni. Finivano in ospedale i non vaccinati perché a quei tempi la copertura vaccinale era ancora scarsa per motivi logistici e le cure alternative alla blanda tachipirina non figuravano sui protocolli sanitari. Abbiamo così assistito alla crisi ospedaliera. I no vax non c'entravano nulla. Oggi che la maggioranza dei ricoverati sono vaccinati dobbiamo dare la colpa ai vaccinati? No! Succede che vanno in TI perchè anche i vaccinati si infettano e sono la maggioranza della popolazione. I vaccini hanno impedito la forma grave della malattia nel breve periodo della loro efficacia ... ma non hanno impedito l'infezione, causando la malattia, a volte anche in modo grave ma più spesso in forma lieve o asintomatica tra i vaccinati. Si sapeva dal 2021 con la comparsa della variante Delta! Se riesce a capire la realtà dei fatti accaduti... tutte le altre considerazioni presentate scrupolosamente dai commentatori le saranno automaticamente chiare. Basta usare un minimo di logica ed ascoltare/leggere quello che ha appurato la SCIENZA con studi a 360° che oggi sono alla mano di tutti. Un grande errore in cui incorre lei, signor Farina, è deformare ciò che legge: nessuno ha scritto che le cure dovessero essere sostitutive del vaccino. Non si capisce dove abbia letto questa cavolata! La saluto stia bene e affronti le discussioni con meno pregiudizi, se le è possibile. Essere dei liberi pensatori, e non prigionieri di dogmi. Cordialità.
No, qui casca l'asino bello mio, ma casca di brutto.
Le faccio a te le domande e tu rispondi da complottista
quale sei. Nient'altro che un complottista.
Non mi interessano gli studi nelle mani di tutti perché
tutti non sono scienziati, tutti sono tutti: idraulici,
muratori, ragionieri...
a me interessano le informazioni nelle mani di chi sa,
di Burioni e della dottoressa Viola che ci ha detto:
i vaccini sono stati essenziali e la scelta giusta,
la scelta migliore. Un caro saluto.
Ok, son triste.
Mamma mia quanto è ottuso!
Sempre questi toni accusatori. E' grave, molto grave! Si sapeva che il dopo Covid sarebbe stato un problema per alcune persone. Che tristezza!
Dovrebbe rileggere quello che le ha scritto il signor Stefano... "Nessuno dei commentatori ha messo sotto accusa i vaccini, questo è solo una sua deformazione della realtà, nessun scetticismo. Nessuno si è permesso di offendere i medici che lei cita, quindi sta deformando il pensiero degli altri e non se ne capisce il motivo. Si sono semplicemente aggiunte informazioni in più, perchè sono state gravemente omesse, lo si è fatto per avere un quadro più completo della situazione alla luce degli studi fatti dalla SCIENZA. Ma sembra che lei e la troll vi sentiate defraudati di qualche cosa, invece di sentirvi arricchiti. Se pensa davvero quello che ha scritto è evidente come in lei sia forte l'influenza di una commentatrice che ha agito scientemente contro il libero dibattito democratico e civile."
Farina lei DEFORMA CIO' CHE LE VIENE DETTO, sembra in preda ad una possessione diabolica!
Pazzesco!
Ma ci sta prnedendo tutti in giro, o lei è veramente messo così?
Sono così, come mamma e Burioni mi hanno fatto!
Signor Farina, provi a dire a se stesso:
"Io faccio delle domande e i commentatori gentilmente e diligentemente mi rispondono ampiamente e con rigore. Hanno una certa considerazione di me, altrimenti mi ingnorerebbero! Sono io che li cerco con i miei post, ma se non mi piacciono le loro risposte non devo accusarli di essere dei complottisti, è un comportamento infantile e immaturo".
Se non le piacciono le mie risposte io non so cosa farci e inoltre non mi piace affatto ricevere invettive senza fondamento. Lei è uguale alla troll che ospita qui. Lei sarà un blogger ma io sono un commentatore riconosciuto anche in altri siti e quindi trovo che sia una maldicenza il suo modo di etichettarmi.
Grazie Paolo, anche io vorrei citarla... "Per quanto riguarda gli scambi che leggo qui, vorrei aggiungere che la messa in discussione, i ragionamenti, i dubbi, sono i grandi strumenti del progresso umano e scientifico, della democrazia, del raggiungimento della giustizia. Solo i fascisti sono contro queste cose, oscurantisti. Sentimenti animaleschi e rozzi sono desiderio di rivalsa su un presunto nemico inventato o desiderio di annullare la dignità del pensiero altrui perchè non si è in grado di affrontare un contesto particolareggiato e complesso."
Cito anche il signor Mario ribadendo quello che ha già scritto e riconoscendo contemporaneamente la difficoltà di questi dialoghi con un muro... "la scienza non è un dogma, è il contrario. Il dubbio e la controprova sono la forza della ricerca scientifica, senza tale socratico modo di interpretarla l'evoluzione umana non avrebbe raggiunto gli stessi obiettivi. Lo stesso Einstein ci ha illuminato sulla fallibilità della scienza."
Pensavo di vivere nel paese della “Costituzione più bella del mondo”, invece, brusco risveglio…. tanta discriminazione, violenza verbale, odio…. Quando sento parlare di democrazia, di libertà di pensiero e di parola, mi viene un groppo allo stomaco.
Ipocrisia, buonismo, apparenza, ecco le parole che più rappresentano la società italiana di oggi. A partire dalla campagna vaccinale il problema della discriminazione si è ripresentato nella forma più abbietta.Nel nostro paese il governo ha sollecitato quel meccanismo di discriminazione verso una parte della popolazione, che viene utilizzato con intensità inversamente proporzionale al grado di democrazia, di libertà e di rispetto per i cittadini che può vantare una comunità politica. Ora, poiché la voce del governo è per molte persone ingenue fonte di verità, viene da sé che se un governo dice che una parte della popolazione uccide un’altra perché non si è sottoposta al programma di prevenzione proposto, quella parte di popolazione verrà pesantemente discriminata. E infatti ancora oggi c’è chi parla di persone potenzialmente infettanti se non vaccinate, non considerando le numerosissime reinfezioni sintomatiche tra gli operatori sanitari tre o quattro volte vaccinati. Il meccanismo psicologico che attiva nella società i processi discriminatori di cui i governi abusano a loro uso e consumo, a tutto svantaggio dei diritti umani e dei diritti dei lavoratori faticosamente conquistati nel corso dei decenni se non dei secoli, è come una peste che si insinua nella mente delle persone deboli mentalmente ed i cui sintomi possono essere attivati facendo ricorso alla paura (paura dell’infezione, paura della perdita delle proprie ricchezze, paura della dissoluzione delle norme sociali etc.). ed alla voglia di individuare un colpevole immediatamente visibile. Il sentimento del disprezzo, indispensabile per poter discriminare una qualche categoria sociale, siano essi i non vaccinati o gli stranieri o i non conformisti, è sempre accompagnato negli individui da un senso di superiorità, non di rado da un senso di superiorità morale. La discriminazione verso i non vaccinati non ha, come possiamo notare oggi, solide ragioni mediche, ma è sostenuta da solidissimi meccanismi psicologici e sociali. Dati drammatici quando vengono paragonati a quelli di Svezia, Norvegia, Danimarca, paesi che hanno adottato misure diverse e, soprattutto, non hanno mai lontanamente pensato di porre in contrapposizione il progresso dei diritti umani, sociali e civili con la salute degli individui (e men che meno discriminare una parte dei loro cittadini e dei loro professionisti). In questo blog convivono due persone che hanno subito un disorientamento che ha provocato miseria e disgregazione sociale. Mi dispiace per loro. Un saluto.
E impari ad usare le parole, non c'è stata alcuna discriminazione ma LIMITAZIONE, e non una limitazione basata sul censo o sulla razza, ma sulla scienza.
Sarebbe come accusare di discriminazione la scienza medica che dice a me fumatore che non posso fumare in un locale pubblico, non mi sento discriminato in quanto fumatore ma giustamente limitato per evitare di danneggiare chi non fuma.
Cara Angela e caro Stefano, io non sono abituato a parlare di ciò che non conosco come voi, quindi uso solo l'intelligenza. Caro Stefano, senza acrimonia, ma se tu mi dici "informazioni, dati alla portata di tutti" ti riveli, tutti non è scienza, scienza
riguarda tutti ma la fanno gli scienziati, se mi rispondi "chiedi a Burioni" significa che ipotizzi che Burioni abbia detto il falso o abbia omesso qualcosa volontariamente a nostro danno, con la complicità della televisione di Stato, ecco, dimmi se questo non è complottismo? Non saprei come altro chiamarlo. Angela, se ne faccia una ragione, la Corte Costituzionale non ha rilevato nulla di incostituzionale nei provvedimenti presi verso no vax scettici verso il vaccino anticovid, vale a dire scettici verso la scienza, ergo trogloditi (come altro vuoi chiamarli?), gente superstiziosa, incolti, insipienti che mettono in discussione la scienza ufficiale. Siete a mio avviso pericolosi soprattutto per la democrazia, per fortuna non avete voce in capitolo nelle scelte dettate dalla scienza.
Burioni ha fatto la sua parte, per indurre più persone a vaccinarsi in un programma dove non c'è contraddittorio ma solo divulgazione delle proprie conoscenze, in cui ogni ospite sceglie cosa e come dire certe cose. Lei si guardi programmi di inchiesta di giornalisti che sanno fare il proprio lavoro (saranno anche loro dei complottisti?) oppure programmi dove ci sono confronti, contraddittori tra scienziati e forse le si aprirà la mente e smetterà di accusare gli altri di ciò che non sono. Ogni volta che le si risponde a post che lei pubblica chiedendo delucidazioni su argomenti specifici è sempre la stessa storia. Si trasforma in caciara a non finire e tentativo da parte sua di sentirsi migliore degli altri. Questo suo desiderio, di sentirsi migliore degli altri.
Non c'è contraddittorio perché non c'è nulla da contraddire, semplice.
Non era un dibattito pubblico ma un tenere informati i cittadini e illuminarli sui benefici dei vaccini. E infatti grazie ai vaccini ce la siamo cavata, per ora.
Lei vada a un dibattito pubblico con Burioni e lo contraddica, e poi si ride.
Studiate:
https://www.salute.gov.it/portale/nuovocoronavirus/archivioFakeNewsNuovoCoronavirus.jsp?lingua=italiano&tagId=911
E dove sarebbe l'insulto alla signora Angela?
Signor Farina non si rende conto neppure di quello che mi ha scritto? Rilegga questo periodo..." Angela, se ne faccia una ragione, la Corte Costituzionale non ha rilevato nulla di incostituzionale nei provvedimenti presi verso no vax scettici verso il vaccino anticovid, vale a dire scettici verso la scienza, ergo trogloditi (come altro vuoi chiamarli?), gente superstiziosa, incolti, insipienti che mettono in discussione la scienza ufficiale. Siete a mio avviso pericolosi soprattutto per la democrazia, per fortuna non avete voce in capitolo nelle scelte dettate dalla scienza." ... Lei ha scritto SIETE, comprendendomi implicitamente tra i no vax che ha definito "scettici verso la scienza, trogloditi (come altro vuoi chiamarli?), gente superstiziosa, incolti, insipienti che mettono in discussione la scienza ufficiale." Fare di tutta un'erba un fascio, non sapendo nulla di me. Quanta prosopopea!
Non sono insulti, ma dati di fatto, signora Angela, la mia fonte di informazione è il Ministero della Salute dello Stato e dovrebbe essere anche la sua fonte, viene specificato che il vostro cavallo di battaglia "sono vaccini sperimentali" è una sonora cavolata, sono vaccini che hanno superato tutti gli stadi di sperimentazione, lei è pericolosa per la democrazia perché pensa che lo Stato ci prenda in giro, vale a dire le istituzioni di un paese democratico comne l'Italia...ergo...poi criticare lo studio degli scienziati (anni e anni di ricerca) non le sembra da trogloditi? Lei che ha iniziato il suo pezzo dicendo che la Costituzione italiana praticamente ha permesso una discriminazione (che come le ho spiegato è solo una limitazione, come per i fumatori nei locali pubblici)...ecco...
Farina lei è molto irritante per le persone intelligenti, perché
1) non capisce quello che le viene scritto
2) affibbia falsamente ai suoi commentatori parole che non sono mai state vergate. Mi spiega dove avrebbe letto nel mio intervento che sono "vaccini sperimentali"? Dove? Non mi resta che pensare che lei soffra di dislessia.
Io ho scritto ben altro, che lei fa fatica a comprendere, per le sue difficoltà personali che ormai sono diventate evidenti... Io ho citato un problema
"Ora, poiché la voce del governo è per molte persone ingenue fonte di verità, viene da sé che se un governo dice che una parte della popolazione uccide un’altra perché non si è sottoposta al programma di prevenzione proposto, quella parte di popolazione verrà pesantemente discriminata."
Lei con le sue parole conferma quello che ho scritto in seguito.... "Il sentimento del disprezzo, indispensabile per poter discriminare una qualche categoria sociale, siano essi i non vaccinati o gli stranieri o i non conformisti, è sempre accompagnato negli individui da un senso di superiorità, non di rado da un senso di superiorità morale. La discriminazione verso i non vaccinati non ha, come possiamo notare oggi, solide ragioni mediche, ma è sostenuta da solidissimi meccanismi psicologici e sociali."
Signor Farina, so che l'argomento lavoro non le è specifico ma a chi fuma non è stato tolto lo stipendio e il diritto al lavoro, o il divieto di frequentare locali pubblici. Il suo esempio non regge. Se un non vaccinato con i tamponi risultava negtivo era la persona meno pericolosa in circolazione. Ma si è preferito ghettizzarli.
Farina lei ha fatto tante domande ora gliene faccio qualcuna io.
Pfizer, cioè la Scienza, dice che
“I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid”... può spiegarmi con parole sue cosa ne consegue?
Voglio aiutarla.
Se un vaccinato può infettarsi e infettare gli andava impedito di andare a lavorare e gli si toglieva lo stipendio?... o si potevano adottare altre forme di controllo?
Si è controllato lo stato di salute del vaccinato con tamponi periodici alla luce del fatto che “I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid”?
Ai vaccinati è stato imposto il controllo con tamponi? No.
Ai non vaccinati è stato imposto il controllo con tamponi? Sì.
Con chi si sarebbe sentito più al sicuro? Con un vaccinato che può contrarre l'infezione in modo asintomatico/paucisintomatico o con un vaccinato con tampone negativo?
Lei chi avrebbe fatto entrare in un ospedale o in una casa di cura? Un vaccinato senza tampone
oppure un non vaccinato con tampone negativo e dpi d'ordinanza?
Come mai il signor Draghi durante le sue conferenze stampa pretendeva i tamponi ai giornalisti vaccinati provvisti di green pass? Forse sapeva che “I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid”?
Quindi a cosa è servito veramente il green pas rafforzato se non obbligare a vaccinarsi quelle persone che avevano deciso di non farlo ma che avevano obbedito a tutti i decreti per la sicurezza, tamponandosi a proprie spese un giorno sì e un giorno no per poter svolgere il loro lavoro? Perché togliere lo stipendio a medici ed infermieri, professori delle scuole, che a giorni alterni verificavano il loro stato infettivo prima di recarsi sui posti di lavoro e adottavano tutti i dpi necessari per evitare i contagi?
Perché introdurre il green pass rafforzato, anche tra i bambini, quando i vaccinabili avevano raggiunto la soglia del 90% e le TI si stavano svuotando?
Ultima domanda... perché il Consiglio d'Europa ha considerato "Antiscientifico e discriminatorio" l'uso fatto in Italia del Green Pass?
Il Consiglio d'Europa custode dei Diritti Umani, della Democrazia, dello Stato di Diritto secondo il suo pensiero è composto da "no vax, scettici, trogloditi, superstiziosi, incolti, insipienti che mettono in discussione la scienza ufficiale" (cit.)?
Un bell'articolo da leggere https://attimiespazi.blogspot.com/2023/01/la-peste.html#comment-form
nvece siete voi a essere irritanti, signora Angela.
Non è da ingenui pensare che lo Stato italiano (democratico fino a prova contraria)agisca di comune accordo con la scienza internazionale (mondiale)
per aiutarci a uscire da una pandemia, non è da ingenui quindi, ma da cittadini consapevoli di vivere in una democrazia. Se lei pensa che lo Stato ci abbia mentito sulla nostra salute, beh, prenda un fucile e faccia la rivoluzione, sarebbe l'unica cosa onesta e giusta, se ha questa convinzione, per me non è così e sono felice e sereno di vivere in Italia.
Paolo, le risposte alle sue domande sono note:
i vaccinati hanno meno probabilità di contagiarsi rispetto ai non vaccinati, e se anche si contagiano, i vaccinati hanno meno probabilità di contagiare altre persone rispetto ai non vaccinati.
Hanno meno probabilità di sviluppare la malattia in forma grave rispetto ai non vaccinati e duneque hanno meno probabilità di ricorrere all'ospedalizzazione e alla terapia intensiva rispetto ai NON vaccinati.
Come vede, carissimo Paolo, tutto sta in quel MENO.
MENO probabilità rispetto ai NON VACCINATI.
In quel MENO sta tutta la nostra democrazia e sta la salvezza del sistema sanitario dal collasso causato dai NON vaccinati.
Da qui l'esigenza di spingere alla vaccinazione attraverso green pass, era un onere come ci hanno spiegato e non un obbligo, onere verso la collettvità.
Che cosa non capisce di questo banale ragionamento sul MENO?
Che pazienza che hai Ricky a rispondere a ste 4 cariatidi no vax. Io li prendere a sberle
Basta guardare alla Cina... che non avendo acquistato i Vaccini americani ed europee (per strategie geopolitiche) il moderna e il Pfizer, ma hanno usato un vaccino loro scarso in afficacia, si ritrovano ancora oggi a non sapere dove mettere in ospedale i pazienti, e in Cina mica mancano gli ospedali...e sti 4 ignoranti oscurantisti no vax ancora sparlano... Proprio brutta gente mal pensante è.
Farina, la smetta con le sue etichette populiste ed elabori il "lutto" della perdita di Draghi e accetti la realtà dei fatti e della scienza: il vaccino non immunizza, il green pass non garantisce la non contagiosità (al contrario, giravano positivi milioni di trivaccinati), i novax sono ancora tra di noi e, soprattutto, le tabelle dell'ISS mostrano chiaramente come i tri/quadrivaccinati si contagino più dei non vaccinati. E non abbia paura della giustizia, chi è onesto e non ha nulla da nascondere non si tirerà indietro davanti a una commissione d'inchiesta. Nemmeno il migliore. L'obbligo vaccinale e il gp sono stati fatti per prevenire il contagio (scritto nero su bianco). Sin dall'inizio si sapeva che questo vaccino non era stato testato per tale scopo (come ammesso dalla stessa Janine Small di Pfizer a ottobre), e si sapeva che non immunizzava.
Nonostante questo, sono state fatte due leggi basate su una bugia (antiscientifica), e questo fatto è stato ripreso e ripetuto all'infinito da Draghi, Sileri, Speranza, dai media e via dicendo.
Questo è un fatto, non c'è nulla da discutere, è scritto nero su bianco.
Libero di vederla come vuole, ma mentire ai cittadini e spacciare leggi basate su una bufala smentita dalle stesse case produttrici del vaccino, non lo definirei come tutela della salute pubblica (e infatti, dopo 141 milioni di dosi somministrate, stiamo andando avanti con i vaccinati in TI o 100 morti al giorno).
Le restrizioni all'italiana, basate su ricatti, menzogne e metodi coercitivi, che nessun altro Paese ha adottato, non le ha generate la pandemia: sono state scelte politiche scellerate e violente.
Al di là delle evidenze scientifiche che sono già emerse, Speranza & Co. devono dar conto di quelle logiche e morali. Quelle già adesso palesi! Come si spiega la politica vessatoria nei confronti dei non vaccinati a fronte di una quinta ondata che è stata praticamente un contagiarsi fra gente vaccinata?
La saluto.
Vedo che il discorso sul MENO non l'ha colto.
Tra i "e via dicendo" mette anche Alberto Mantovani di Humanitas?
Copio e incollo da wiki:
Alberto Mantovani (dato che Burioni non è simpatico a molti no vax)
Nato a Milano da genitori soragnesi, si è laureato summa cum laude in medicina e chirurgia nel 1973 presso la Statale di Milano; nel 1976 ha conseguito la specializzazione in oncologia all'Università di Pavia.
Ha lavorato in Inghilterra al Chester Beatty Research Institute di Belmont, in cui ha approfondito gli studi di Robert Evans e Peter Alexander; ha lavorato poi negli Stati Uniti, presso il National Institutes of Health di Bethesda, e a Milano, presso l'Istituto "Mario Negri" e l'Istituto Clinico Humanitas, di cui dal 2005 è il direttore scientifico; è anche presidente della Fondazione Humanitas per la Ricerca.
Attività didattica e di ricerca
In seguito all'approfondimento degli studi di Robert Evans e Peter Alexander sul ruolo dei macrofagi[2], Mantovani ha scoperto che, in determinate circostanze favorenti, i macrofagi, anziché contribuire a ridurre il tumore, lo aiutano a crescere e progredire, comportandosi alla stregua di poliziotti corrotti, come lui stesso accenna nel suo ultimo libro, Il fuoco interiore.[3]
Nel 1983 il suo gruppo di ricerca ha scoperto una proteina, nota come Monocyte Chemotactic Protein-1/CCL2[4], che fa parte della grande superfamiglia delle chemochine; dallo studio della regolazione delle citochine, Mantovani è riuscito ad identificare il principio di funzionamento del recettore decoy per l'interleuchina-1.[5]
Nel 1997 Mantovani ha identificato il primo membro della famiglia delle pentrassine lunghe, PTX3: nel 2015 un suo studio successivo, pubblicato sulla rivista Cell, ha dimostrato che questo gene è capace di frenare il cancro, tenendo sotto controllo l'infiammazione.[6]
È stato professore ordinario di patologia generale presso l'ateneo milanese dal 2001 al 2014; dal 2014 è docente di patologia generale presso l'Humanitas University, nonché presidente dell'International Union of Immunological Societies.[7]
Ecco, questo CRETINO l'ho visto a fianco di Burioni da Fazio.
Per voi è un CRETINO, giusto?
Io invece vedo che lei non coglie molte delle mie domande che esigerebbero una risposta di logica... non risponde nel merito. Le rigiro la domanda.. i produttori Pfizer sono dei cretini a dire e scrivere che "“I vaccini non prevengono il contagio, bensì le forme gravi di Covid”? Per lei sono dei cretini, vero? Ripeto. Come si spiega la politica vessatoria nei confronti dei non vaccinati a fronte di una quinta ondata che è stata praticamente un contagiarsi fra gente vaccinata? Lei può guardare tutti i Fazi che vuole ma qui siamo sul suo blog.
I componenti del Consiglio d'europa che hanno dichiarato "Antiscientifico e discriminatorio" l'uso fatto in Italia del Green Pass sono dei cretini? Per lei sono dei cretini, giusto? Amnesty International che ha citato Attimiespazi, è un'orgonizzaione composta da cretini? Per lei sono dei cretini, giusto? I ricercatori della pfizer che hanno scritto nero su biano che il vaccino non era utile per prevenire il contagio sono dei cretini?
Anche io le cito qualcuno....
“Sono stato bloccato da Linkedin e il mio account è stato chiuso. #censura al tempo di COVID”, questo il tweet di Robert W. Malone, uno dei ricercatori che ha posto le basi teoriche e cliniche delle attuali terapie geniche (mRNA e DNA, dal Salk Institute nel 1988). Le sue considerazioni si sono rivolte in particolare ai giovani, per i quali non ci sarebbero vantaggi dalle vaccinazioni rispetto ai potenziali rischi avversi. Nelle ultime settimane si sta ripresentando la stessa dinamica rispetto alla proteina Spike (S1) dei vaccini, il tema sta diventando oggetto di accesi dibattiti. Robert W. Malone, uno dei ricercatori che ha contribuito agli studi sul trasferimento genico (mRNA e DNA nei vaccini) con oltre 12mila citazioni dei suoi lavoro, si è inserito nel dibattito scientifico con un impatto rilevante negli States. Durante l’intervista a Fox News Malone ha sottolineato che “una delle mie preoccupazioni è che il governo non sia trasparente con noi su quali siano questi rischi. E quindi, sono dell’opinione che le persone abbiano il diritto di decidere se accettare o meno i vaccini”.
Il resto dell'articolo è qui, per chi è interessato
https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/07/04/usa-uno-degli-scienziati-dellrna-messaggero-denuncia-censurato-da-linkedin-dopo-aver-espresso-preoccupazione-sulla-trasparenza-del-governo-rispetto-ai-potenziali-rischi-dei-vaccini-la-polemic/6249833/
Ecco questo cretino che haposto le basi scientifiche sulle terapie geniche mrna e dna nei vaccini , per lei è un cretino?
E' corretto che la tecnologia mrna è studiata da oltre venti anni. Ma, ad oggi, gli unici farmaci approvati ed utilizzati per l'uso umano sono i vaccini contro il covid. E se uno dei precursori di questa tecnologia esprime qualche dubbio forse, ma dico forse, dovrebbe essere ascoltato invece di essere censurato.
Io manco li leggo più i pipponi webbabbari imbecilli
Il governo ha imposto il green pass dicendoci che ci saremmo trovati in ambienti sicuri tra vaccinati.... se possedeva degli studi validi e rigorosi che dimostravano che il vaccino arrestava la catena di trasmissione o che riduceva la circolazione del virus, perché non li ha pubblicati? I cretini sono i ricercatori Pfizer che dicono il contrario? Le tabelle dell'ISS che mostrano chiaramente come i tri/quadrivaccinati si contagino più dei non vaccinati sono stilate dai no vax? AHAHAHAHAHAH.
Alla cariatide Lindt. Perché non guardare a Cuba invece?
"Il vaccino cubano Soberana si è rivelato essere efficace e sicuro contro il coronavirus, fornendo una protezione comparabile, se non superiore, a quella delle dosi a non mRna utilizzate nei Paesi occidentali. L'ennesima conferma arriva da uno studio, pubblicato sul The Lancet Regional Health, una rivista medica peer-reviewed (un processo in cui gli esperti del settore valutano la qualità e la credibilità della ricerca o di altri lavori scientifici utilizzata per garantire che la ricerca pubblicata sia di alta qualità e priva di errori o bias) condotto su oltre 40mila persone a L'Avana.
Quello dell'isola comunista è un vaccino molto più economico di quello sviluppato da multinazionali come Pfizer e Moderna, e anche funzionale quindi, ma in Occidente è stato snobbato fin dall'inizio. Addirittura voci ritenute autorevoli e influenti, come ad esempio quella del virologo italiano Roberto Burioni, lo hanno anche criticato. Invece come spiega The Conversation sviluppando e somministrando i propri vaccini, Cuba ha garantito una copertura economica (0,84% dei costi sanitari), nonostante l'embargo degli Stati Uniti che ha bloccato le forniture mediche, anche durante la pandemia. Lo stesso blocco ha impedito l'esportazione di vaccini da Cuba.
Soberana è un vaccino a vettore virale, sviluppato dall'Istituto Finlay di Cuba, che utilizza una versione modificata di un virus che non causa malattie nell'uomo per veicolare un piccolo pezzo di materiale genetico del virus Sars-CoV-2 nelle cellule dell'organismo. Una volta all'interno delle cellule, questo materiale genetico istruisce le cellule a produrre una parte innocua del virus, chiamata antigene, che viene poi visualizzata sulla superficie cellulare. L'antigene viene quindi riconosciuto dal sistema immunitario come estraneo e il sistema immunitario genera una risposta producendo anticorpi e attivando le cellule T, fornendo protezione contro la malattia.
La ricerca ha valutato l'efficacia di uno schema a due dosi di Soberana-02 e di uno con l'aggiunta di una dose di Soberana-Plus nella prevenzione del Covid-19 sintomatico. Svoltosi dall'8 marzo al 24 giugno 2021, è stato uno studio multicentrico, randomizzato, in doppio cieco, controllato con placebo, di fase 3 e ha incluso 44.031 partecipanti di età compresa tra 19 e 80 anni. I partecipanti sono stati assegnati in modo casuale a ricevere lo schema a due o tre dosi o un placebo, con dosi somministrate a distanza di 28 giorni l'una dall'altra.
Lo studio ha rilevato che la combinazione eterologa di Soberana-02 e Soberana-Plus aveva un'efficacia vaccinale del 92% contro la malattia sintomatica. Inoltre, non si sono verificati casi gravi nel gruppo del vaccino rispetto ai 6 del gruppo placebo. Lo schema a due dosi è risultato efficace nel 69,7% contro la malattia sintomatica e nel 74,9% i decorsi gravi. Gli effetti collaterali sono stati prevalentemente locali e per lo più lievi e transitori.
Il mese scorso, il rapporto dell'Unesco, intitolato "Covid-19 e vaccinazione in America Latina e nei Caraibi: sfide, bisogni e opportunità", ha riconosciuto la leadership di Cuba nella produzione di vaccini contro il coronavirus nella regione. Il Paese ha iniziato a vaccinare tutta la popolazione, compresi i bambini dai due anni in su, nel settembre 2021, ben prima della maggior parte degli altri Paesi, molto più ricchi.
Sono contro qualsiasi forma di censura, evidentemente una censura blanda se lei conosce le esternazioni di Malone. Una censura fallita.
Non nego che ci siano punti di vista che esprimono dei dubbi scientifici, la scienza si nutre appunto di dubbi e procede passo dopo passo verso certezze sempre riverificabili e rimodulabili in base a fattori nuovi e nuove scoperte.
Ognuno ha i propri feticci e i propri "cretini". A me interessano quelli che sono in collegamento operativo con chi amministra le nostre vite cittadine, per aiutarci a superare o a tenere sotto controllo una pandemia.
Farina , Malone è un esempio delle cause del metodo usato in campagna vaccinale, dove qualsiasi persona agitasse un minimo dubbio veniva bollato com no vax! Questa etichetta populista come l'ha chiamata il signor Paolo ha confuso le idee e ha portato a contrapporre i diritti umani,sociali e civili con la salute degli individui, discriminando una parte dei loro cittadini e dei loro professionisti. Malone è stato liberato dalla censura grazie a giornalisti non venduti e personaggi importanti come Musk... Malone e tutti noi che abbiamo argomentato sul suo blog siamo con la Scienza.
"Interessante intervista al Dr. Robert Malone, dipinto come accanito NoVax. La verità è diametralmente opposta. E’ proprio per salvare la credibilità dei vaccini, quelli SICURI ed EFFICACI, che lo scienziato si sta battendo contro una narrativa pilotata e distorta.
La gente mi chiede perché sto parlando? Perchè stanno distruggendo la mia professione”, ha detto Malone giovedì a ‘Eric Bolling: The Balance. ”Stanno distruggendo la medicina; stanno distruggendo la credibilità dei vaccini e l’impresa dei vaccini in generale, avendo fatto tutto questo di fretta e poi agendo come se tutto fosse normale, come se fosse tutto a posto.
Non è così. E questo non va bene.”
Malone ha notato che i vaccini COVID-19 erano necessari urgentemente in base all’autorizzazione per l’uso di emergenza per salvare vite umane in mezzo alla pandemia, ma la ricerca sulla sicurezza dei vaccini richiede normalmente anni se non un decennio per essere analizzata.
"Questo è il motivo per cui in genere ci vuole fino a un decennio, perché con i vaccini si possono avere problemi”, ha continuato parlando con Eric Bolling. ”Non succede sempre, ma succede abbastanza spesso.”
Ha affermato che i Democratici, la Casa Bianca, il governo federale e la Big Tech hanno orchestrato una crociata per soffocare il dibattito e il discorso sui vaccini COVID-19 che lo riguardano.
“Capisco perché ci siamo affrettati a far uscire il vaccino attraverso l’operazione Warp Speed”, ha detto. ”Quello che non capisco è la soppressione del trattamento precoce che era un’alternativa ai vaccini affrettati.”
Malone ha affermato di aver preso le prime due dosi del vaccino Moderna, aggiungendo che ha anche avuto una risposta immunitaria naturale da un’infezione da COVID-19 ed è stato allarmato dalle sue stesse prove aneddotiche di effetti collaterali.
”Se mi facessi l’altra domanda: hai intenzione di prendere la terza dose? La risposta è: stai scherzando?”, ha detto Malone a Bolling, mentre condividevano le proprie esperienze di effetti collaterali da due dosi e del motivo per cui esitano a ottenere un richiamo.
”Eric, hai appena detto qualcosa di cruciale, voglio farlo capire: la verità è che gli effetti collaterali – se hai già sviluppato un’immunità naturale – gli effetti collaterali dei vaccini hanno una frequenza molto più alta di accadere e tendono ad essere più forti”, ha continuato Malone.
Qui il video dell’intervista integrale: https://www.newsmax.com/newsmax-tv/mrna-vaccinemandate-covid-19/2022/01/06/id/1051365/
Per ogni Malone c'è un Malone opposto.
Ognuno si scelga il proprio Malone.
I miei, dato che sono anche un tipo concreto,
sono i Malone in collegamento operativo con
la politica.
Non ho alcuna competenza in merito, mi affido e mi fido
dei miei governanti.
Prendo atto che i vaccini hanno funzionato egregiamente e che hanno
salvato il sistema sanitario, riducendo la pressione nelle
terapie intensive.
Mi basta e mi avanza.
I vaccini hanno superato tutti gli stadi di controllo prima
di entrare sul mercato.
Ergo sono sicuri per quanto possano essere sicuri dei vaccini.
Chi non si è vaccinato ha tratto beneficio da chi vaccinandosi
ha protetto se stesso e la comunità.
Le persone responsabili hanno salvato la collettività in questo
frangente pandemico.
Lode quindi a chi si è vaccinato e biasimo verso chi non lo ha
fatto.
Giustissimo limitarli e greenpassarli...questo è il mio
pensiero e nulla di quello che direte potrà
cambiarlo.
Un carissimo saluto a tutti.
Interessante dibattito. I dibattiti non si fanno per far cambiare idea all'interlocutore ma per arricchire le conoscenze vicendevolmente e raccontare fatti accaduti. Farina che atteggiamento infantile scrivere... "questo è il mio pensiero e nulla di quello che direte potrà cambiarlo."... Lei sembra sempre temere che le si tolga qualcosa. E quando teme comincia a.... insultare e denigrare chi non la pensa come lei. Le lodi vanno alla scienza... che ha salvato chi rischiava grosso. Tutti coloro che si sono vaccinati erano convinti fino in fondo? .... c'è stato il crollo delle adesioni alla quarta dose... seppure ci sono ancora pazienti fragili e anziani che muoiono (tutti vaccinati). Quindi quale sarebbe ora il ragionamento degli italiani? Azzardo un'ipotesi basandomi su quello che ci riferisce lei... le TI non sono piene la quarta dose non la si fa e ce ne freghiamo di chi muore?... Ci siamo vaccinati per gli ospedali e le loro carenze strutturali causate dai tagli ingrati della politica? Ci sta dicendo questo?
Un saluto a lei Farina, non c'è molto più da aggiungere. Nessuno ha voluto strapparle quelle che lei dice essere i suoi pensieri. Abbiamo solo allargato un po di più il discorso... e sopratutto abbiamo biasimato tutti coloro che hanno contribuito alla messa al rogo di cittadini che non avevano nessuna responsabilità riguardo i contagi, come hanno ammesso i medici onesti.
Paolo Di Monica
Farina è affetto da terrapiattismo vaccinale. Ossia la negazione delle evidenze scientifiche più lampanti. Che è l'atteggiamento che contraddistingue gli adepti della fede inoculatoria: non la si discute proprio, è così e basta. Esattamente l'opposto del metodo scientifico.
Vorrei citare la Gismondo, DIRETTORE/RESPONSABILE MICROBIOLOGIA CLINICA, VIROLOGIA E DIAGNOSTICA BIOEMERGENZE, Ospedale Luigi Sacco - Polo Universitario , con curriculum vitae esemplare.
La Gismondo ha rivelato che fin dall'inizio della pandemia, lei curava i suoi amici con gli antinfiammatori ma i suoi colleghi le dicevano di non divulgare la notizia. A parte il fatto non trascurabile che lei ha sempre dichiarato che i dati che snocciolavano in tv per allarmare la popolazione erano contraffatti.Onesta e brava!
Posta un commento