Esimio anonimo, anche lei sembra fare marcia indietro dalla sua supponenza, come vede il confronto non "costringe" con le spalle al muro, non è questo il senso, ma aiuta si spera a fare chiarezza. Mentre il suo "se non si sa è meglio stare muti" non avrebbe portato da nessuna parte, se non è un ominicchio, lo ammetta, con buona pace di tutti. Chicca...per quanto riguarda i tuoi ragionamenti li rispetto, basta che non attribuisci l'etichetta di "pedofilo" a Diego come mi sembrava volessi fare. Un saluto. Anonimo, qui nessuno vuole farle del male fisico. Non si preoccupi. Le suggerivo di venirmi a dire in faccia certe cose, poi magari si finiva a bere un amaro al bar e a commentare un bel culo di passaggio, magari un culo minorenne.
Anonimo 06:34, stando agli articoli nel web, il personaggio era inoltre insegnante di Storia e/o Letteratura. Anche se è difficile a credersi, considerato come scrive.
Mai detto di non essere un fesso, anzi sono il più grande coglione di questa terra. Detto questo ribadisco la sproporzione tra ciò che è avvenuto.
Riguardo ad "Anonimo", la legge io ho detto due o tre anni fa e non 11 come ha sostenuto lui. Mi pare che sia più vicina la mia informazione che la sua.
Anche riguardo il reato in Olanda, avendolo spiegato bene nel codice penale olandese e non come ha fatto questo qui facendo copia e incolla a casaccio, ho detto che non ci sarebbe stato reato, riferendomi al mio caso e non a altri e di sicuro un dato è certo: le pene sono infinitamente più basse, cioè si può anche pagare una multa.
E infine, "Anonimo" non faccia a donnicciola lamentandosi troppo della "violenza". Non lo sa che e parole feriscono più dei pugni?
Vada a rileggersi tutta e merda che mi ha gettato addosso e vedrà che quasiasi uomo con un po' di dignità le avrebbe detto quellio le ho detto io.
E goda infine dei suoi sarcasmi, che tanto rimangono e rimarranno sempre anonimi.
Anonimo, stia zitto ... tanto la figura del pagliaccio l'ha già fatta. Se uno scrive con il cell. è ovvio che ci siano errori di battitura... Glielo ripeto, abbia la decenza di star zitto.
Ah peccato che sto fatto...Vedo che il porco è venuto a perorare la sua causa. Dice che ha sbagliato (perché lo hanno beccato) ma non mi sembra pentito.
E comunque... tutto è partito a causa del Sig. Roman Polanski. O no? Vedete che effetti produce? L'avevo detto che è conturbante e quindi cattivo cattivo e cattivone... Ci ho azzeccato per una volta. Eh! Perdonate ma dovevo fare la mia battutina del c****, il bisogno di una risata dissacratoria impelle. Anche se so di non aver fatto ridere, chiedo venia. Buona serata a tutte/i
Freddy Fosca, non è che porco sarà per caso quel tuo padre che ha inseminato tua madre? Anche tu mi sembra che non hai capito un bel cazzo di niente... Chissà se almeno tu hai il coraggio di dirmelo in faccia. Il nome lo sai. Ti aspetto
Io non avrò capito nulla. Ma lei è un esimio cretino. Parla troppo caro maiale. Fai pure il cattivello? Che vuoi lo scontro fisico? Al massimo posso venire a sputarti in faccia. Ciao merdina!
Madonna Ricky!.... conosci proprio dei mongoloidi eh!? Ahahahah! Ps: Diego ti lascio una citazione da E.A. Poe "Sono salvo, sono salvo - sì - se non sarò così sciocco da confessare la cosa". Ciao cacchina.
Eh vabbè, amen Ricky... tanto con sti vigliacchi da tastiera è inutile interloquire. Come vedi, questa è la pasta di cui son fatti. Gente che si scioglierebbe come la neve al sole di marzo se dovesse insultare qualcun altro a viso aperto. In carcere non durerebbero un giorno.
Credo ad ogni modo che oggi qualcuno si è schiarito un po' meglio le idee in questo forum riguardo a certe questioni.
Ti ringrazio Ricky per avermi difeso da queste accuse infamanti che proprio non mi si addicono e ringrazio le persone civili che hanno saputo ragionare a riguardo.
Veramente Riccardino....io mi riferivo più a scuse/giustificazione da pedofilo ....ed erano quelle che stavi sciorinando tu per cercare di difendere il tuo amico dopo aver detto particolari sulla storia ...non molto esaltanti. Il termine pedofilo ormai è entrato nell'uso comune per identificare semplicemente la persona adulta che fa sesso con inferiori ai 18 anni. Poi ovvio che giuridicamente ed in psicologia ci sono variabili in base all'età dell'adulto e del minore ....c'è il bimbo...il ragazzino...l'adolescente e se c'è stato consenso, consenso consapevole, circuizione, abuso o violenza. Scuse tipo .... è stata lei/lui a cercarmi, io gli ho dato l'amore che cerca, me lo ha chiesto, mi ha provocato, ha 14 anni è un inizio di donna, è una lolita ....vanno a peggiorare la situazione dell'adulto. Sono le frasi tipiche che vengono dette dalle persone coinvolte con minorenni per cercare di giustificarsi ...sembrano affermare ...."è il minore il colpevole ed io sono una povera vittima". Però capirai ......di fronte ai genitori, al Tribunale ed all'opinione pubblica .....questi tentativi di difesa sembrano ancor più motivo di condanna perché sembra che l'adulto voglia togliersi qualsiasi responsabilità e buttarla addosso al minorenne. E la cosa non è logica ....perché in genere un minorenne non è molto ferrato sui divieti di legge in campo sessuale e se anche li conosce ..se ne sbatte .....mentre un adulto acculturato si e non può dire che non lo sapeva o accampare scusanti. Con tale premessa.....il minorenne può essere a conoscenza o non essere a conoscenza .......ma tu adulto non hai possibilità di scampo. Se eri il suo Avvocato facevi un pasticcio con le tue perorazioni in difesa Hehehehe. Quindi, secondo me, le uniche parole che si possono dire per lui sono ....."ha avuto un momento di sbandamento, ha peccato di vanità e si è fatto autogol, ha pagato ed ora auguriamo a tutte le parti in causa di non avere ulteriori strascichi". Chicca
Esimio blogger, in tutta franchezza non sento di aver nulla da ammettere, nè da chiarire. Le informazioni corrette le ho già riportate e comprovate. Fosse stato per lei ed il suo accolito, i lettori sarebero ancora convinti che il reato in oggetto non sussiterebbe sotto i 18 anni, e che in Olanda si possa agire analogamente senza conseguenza alcuna. Ma, evidentemente, così non è, nonostante lo starnazzare delirante del suddetto, che, oltre a minacciare pateticamente violenza fisica, ha persino la risibile pretesa di zittire chi lo ha colto in fallo (in tutti i sensi). Una prece.
E no mia cara Chicca. Non va. Sostenere che la parola "pedofilo" è entrata in uso semplicemente per identificare la persona adulta che fa sesso con minori di 18 anni è allucinante e da il taglio del delirio che si è generato su queste vicende. Ripeto, la legge permette tranquillamente il sesso tra quattordicenni e maggiorenni all'infuori dell'ombrello tutoriale e quindi, secondo il suo ragionamento sarebbero "pedofili" tutti, compresi i legislatori. Nel momento in cui scriviamo, sappia che ci sono quattordicenni e quindicenni e sedicenni e diciassettenni che fanno sesso con maggiorenni. E nessuno, se ci è stato consenso, si è mai lamentato di abusi e quant'altro.
Le parole Chicca hanno un significato etimologico/semantico e bisogna rispettarlo, perché se no è il caos.
Pedofilo è chi è attratto o fa sesso con soggetti prebuberali. Punto.
Io non sono un pedofilo, non sono un abusatore, non sono un molestatore. Può essere che sia un libertino, non lo nego. Ma Bisogna separare il piano morale, psicologico e deontologico da quello criminologico. Il piano morale va bene per dicutere su un blog o al bar, ma non nelle aule di tribunale e soprattuto non si condannano le persone perché hanno valori morali opposti ai nostri. Il piano psicologico è personale ed solo per chi è addentro ai fatti e solo chi conosce le perosne può giudicare. Il piano deontologico si risolve con un licenziamento. Il piano criminologico è ben altra cosa.
Io, le parrà inverosimile, invece non conoscevo queste leggi draconiane in materia di sesso tra adulti e minorenni nonostante fossi un professore. Se le avessi conosciute ovviamente avrei evitato.
Difatti, prima del 1996 la questione sarebbe stata leggerissima. Le leggi in questa materia sono molto diverse da paese e paese, e seppure i codici penali pongano delle giuste barriere in casi simili, queste stesse barriere devono essere sensate. E sensate qui da noi non lo sono e non lo dico solo io ma fior fior di criminologi.
I tentativi di difesa che a lei sembrano nascere dal fatto che io voglia togliermi qualsiasi responsabilità poggiano invece su fondate ragioni, e il fatto che mi sia stata comminata la pena minima lo dimostra. Io non ho mai cercato scuse, ho solo sempre detto che io non mai irretito nessuno e questa è la realtà perchè io e la ragazza l'abbiamo vissuta e solo noi sappiamo come stanno le cose. Chiunque ne parli a sproposito, pecca di arroganza intellettuale.
Peccato di vanità? Sì, senza dubbio. Mi sono fatto autogol? Sì, fino a un certo punto. Ho pagato? Troppo. Ulteriori strascichi delle parti in causa? Si fidi, nessuno.
Poi, mi permetto ancora di ribadire: non si conosce la vita di un uomo e di una donna da tre articoletti di giornale. Si parla quando si sanno bene le cose. Se no, non bisgona poi lamentarsi se il mondo va male.
Ai deliri di Anonimo non val neppure più la pena rispondere...Si lamenta delle minacce fisiche, quando non ha fatto altro che insultare una persona che manco conosce discorrendo di fatti che gli sono del tutto ignoti sotto il profilo processuale e reale ... E poi quello che ha dimostrato è semplicemnte di non sapere nulla dell'argomento e delle leggi in questione. Questo sì che lo ha dimostrato bene, nonostate sia stato inchiodato dal sottoscritto dalle tante michiate che ha detto e scritto con prove schiaccianti. Roba da non credere ... da ridere
Diego lo so che ti brucia ...però è questa la parola a cui la mente comune corre quando sente di maggiorenni che fanno sesso con minorenni. Tanto più se vi sono decenni di differenza. E le giustificazioni utilizzate per cercare di salvare capra e cavoli sono per i legislatori talmente scontate che in automatico vanno comunque a discapito del maggiorenne. Si sa che buona parte di queste relazioni consenzienti restano nel sottobosco ma quando saltano fuori ....la rabbia dei genitori è grande ed i media ci vanno a nozze. Ti posso assicurare che se fossi stata tua amica a quel tempo ....avrei fatto di tutto per farti ragionare sulla scelta, andando giù anche duramente coi termini ...pur di evitare che tu finissi in un cul de sac di questo tipo. Purtroppo gli amici maschi si perdono via ad ascoltare "descrizioni" piuttosto che a dare buoni consigli...se poi qualcuno ti ha messo sull'avviso e tu non hai ascoltato ....beh sei proprio un testone. Ed ho contestato duramente Riccardo proprio perché mi è parso di capire che prendeva alla leggera certe cose. Chicca
@Diego Quando, in due commenti, sono intervenuto sulla questione, l'ho fatto non riferendomi alla sua vicenda personale ma sul principio se fosse giusto o meno per un adulto fare sesso con una 14enne. Il mio parere è che no, non è giusto e penso di avere spiegato il perchè. Ovvio che la mia opinione dipende dalla mia educazione che, sia detto per inciso, non la ritengo migliore di quella di altri intellettualmente onesti ma agli antipodi. Forse è bigotta, cattocomunista, cattofascista, borghese, benpensante, la si definisca come si vuole, ma è la mia (e per chi me la contesta ho gli anticorpi) e su questa si basa il mio giudizio. Però, non volendo entrare nel merito della sua vicenda, primo per palese ignoranza (la mia ovviamente), secondo perchè mi impiccherei pittosto che rifarle un processo, mi permetta delle considerazioni su un paio di sue affermazioni.
1) "Io, le parrà inverosimile, invece non conoscevo queste leggi draconiane in materia di sesso tra adulti e minorenni nonostante fossi un professore. Se le avessi conosciute ovviamente avrei evitato."
Si renderà conto che questa non può essere una giustificazione, atteso che chi è insegnante, quindi educatore, HA IL DOVERE, direi professionale, di cononoscere certe norme. Non solo, anche ammessa l'ignoranza della norma esiste quello che nell'idioma comune chiamiamo buonsenso. Vuole scommettere? Se in questo momento scendessimo per strada a chiedere ai passanti qual'è, secondo loro, l'età minima per fare sesso con una persona, la maggior parte, senza conoscere il codice, risponderebbe (per comune buonsenso, appunto) "la maggiore età". Altro che legge draconiana quella che prevede i 14 anni! Possibile che a lei non sia venuto quantomeno il dubbio per poi informarsi?
2) "Ho pagato? Troppo."
Se quel troppo è riferito alla pena comminatagli è molto opinabile, nel senso che essa è stata determinata, e non potrebbe essere altrimenti, sulla base di quello che prevede il Codice penale per il reato che, per sua stessa ammissione, ha commesso. Se invece si riferisce alla pena suppletiva -quella non prevista dai codici- che è stata la gogna mediatica, magari, come spesso succede, messa in piazza durante le indagini e sulla base delle sole notizie (e dei punti di vista) di una sola parte, quella degli inquirenti, allora condivido. Le gogne mediatiche non mi piacciono, e lo dico anche da persona convinta di saper fare la tara su determinate notizie.
Ripeto, un conto è il piano deontologico e un conto quello criminologico. Sul piano dentologico non discuto e non ho mai discusso la mia violazione, su quello criminologico non sono d'accordo e sosterrò la mia difesa fino alla morte. Il piano morale e psicologico sono altri aspetti ancora, che però bisogna star molto attenti a portare in tribunale come perove per condannare le persone.
La vicenda processuale è compelssa e non si può ridurre in un blog. La pena minima in questi casi è però sempre sinonimo di fatti meno gravi, perché se no i giudici ci vanno assai più pesanti e quindi è stato ben tenuto in conto dai giudici le istanze della mia sacrosanta difesa. Io ho sempre detto che se ho sbagliato pago, ma per quel che ho fatto e non di più. Quello che ho invece dovuto subire io è stato indecente e questo era ed è inaccettabile.Ed io contro tutto ciò mi scaglio con tutte e mie forze, perchè accettare lezioni di etica e di morale da chi poi si è comportato così è grottesco.
A Chicca dico, tutto verissimo quello dici, ineccepibile, ma non si usa la parola pedofilo in questi casi. Chi la usa è profondamente in errore ed è lui ad essere manipolato. Questa è una delle parole più usate a sproposito in questo paese e soprattutto dalla stampa, che a forza di martellarla ha fatto passare un rapporto sessuale con una sedicenne per pedofilia. Mi dispiace, ma è ora di fare la guerra a questa follia. E ciò è esattamente quel che farò. Un'ultima cosa, i genitori della ragazza non hanno denunciato proprio nessuno. La ragazza sembrava un ventenne, Ricky l'ha vista e può confermare, ed aveva già avuto rapporti sessuali con maggiorenni, come è lecito che sia. E questo che dico non è per sacricare la colpa su nessuno, tantomeno su di lei, ma riportare la realtà così come è stata. Il resto sono "realtà"innumerevoli create da quelli che sono i nostri convincimenti per l'appunto morali, etici psicologici eccetera. Ma non è la realtà vissuta da me e lei.
che strano...non ne sapeva niente...infatti <> se così non fosse avrebbe citato per diffamazione tutta la stampa che ha divulgato queste informazioni...e le stesse sarebbero state rimosse con tanto di risarcimenti milionari...ma le informazioni sono ancora lì...guarda che strano...
che strano...non ne sapeva niente...infatti *nelle intercettazioni telefoniche il docente si vantava con un amico definendosi “Il maestro dei maestri del sesso per ragazzine”, e confidando, ridendone, che i favori della giovane allieva “ben meritavano il rischio di finire in manette”, che infatti sono arrivate ben presto.* se così non fosse avrebbe citato per diffamazione tutta la stampa che ha divulgato queste informazioni...e le stesse sarebbero state rimosse con tanto di risarcimenti milionari...ma le informazioni sono ancora lì...guarda che strano...
Guardi, madre incazzata, che io scherzavo... Sa quando si scherza per telefono da deficienti? Con il telefono? E guardi che quando io dicevo così per scherzare la ragazza era lì presente. Ricky può confermare. Non lo sa che le intercettazioni vengono estrapolate a piacimento ed usate in modo improprio? E sì, io non conoscevo la legge draconiana. Non avrei motivo di mentire, perché comunque la legge, si sa, non ammette ignoranti. Vedo ancora che la gente si forma un'idea su casi compessi leggendo quello che propongono i media. Ma lei lo sa, madre incazzata, quanto costerebbe un causa per diffamazione? Guardi che ci abbiamo pensato, ma non ci sono state le forze economiche. Madre incazzata, anche io sono incazzato e nero, mi creda.
@Diego poi chiudo anche perchè comprendo il suo stato d'animo; questo ultimo intervento solo perchè si renda conto che ho smesso da tempo di pettinare le bambole. Dire che i genitori della ragazza non hanno denunciato è un'affermazione inutile e pretestuosa perchè sembra fatta solamente per alleggerire la questione, quasi a significare che con quella famiglia è finita a tarallucci e vino. Potrebbe anche essere così, ma quello che è certo è che in casi come questo NON occorre denuncia per procedere: il magistrato procede D'UFFICIO perchè è OBBLIGATO a farlo (si chiama obbligatorietà dell'azione penale). Non esserci stata denuncia da parte dei genitori, quindi, potrebbe essere stata una scelta dettata dal fatto che già si stava procedendo d'uffico, senza tenere conto che in casi come questo generalmente una famiglia è predisposta a tenere un basso profilo, anche evitando di denunciare il denunciabile. E se quello che ho detto non è comprensibile, pazienza. Non se ne abbia: la mia è una semplice opinione contraria, non è un'azione contro di lei.
chiudo anche io dopo, ma scusi lo viene a dire a me cos'è l'obbligatorietà della azione penale? E poi, scusi, lei dovrebbe anche sapere che di norma parte la denuncia dei genitori in ogni caso e che in questo caso non potevano tenere un basso profilo per la ragione che è stato creato un pandemonio mediatico, come sempre succede da una quindicina d'anni a questa parte. E secondo lei con la follia mediatica che è stata indotta, chi poteva tenere un basso profilo? Il fatto che non ci sia stata denuncia perchè di abusi non ve ne sono stati è stato portato in tribunale in mia difesa e ne è stato tenuto debitamente conto.
Ma qui siamo alla pazzia, ma non se ne rende conto? Si scopre una tresca del genere e al posto di tenere per l'appunto un basso profilo di modo che le cose si risolvano nei tempi e nei modi corretti dalla legislazione, si sbatte tutto in pubblica piazza creando il mostro di turno??? D'altronde ci si è ben guardati di raccontare i fatti come in realtà sono andati! E questa follia mediatica sì che è stato un danno per la ragazza, come ha giustamente dichiarato, dicendo testuali parole: è assurdo quello che avete con i giornali. E la si finisca di dire che io voglio allegerire la questione, che non mi prendo le mie responsabilità eccetera. Io me le sono prese le mie repsonsabilità per tutto, ma quel che ho pagato io non l'accetto, perchè non è degno di una società che si reputa civile, così come non accetto di essere chiamato pedofilo da perfetti sconosciuti che nulla sanno del caso e che ripetono a vanvera quelle minchiate sbandierate ai quattro venti dai gornali all'uopo imbeccati. Non mi sto rivolgendo a lei in questo caso, ma tanti che hanno moraleggiato e sproloquiato su questa storia senza sapere nulla ma nulla di come si sono svolti i fatti.
a 14 Anonimo, io l'ho conosciuta che ne aveva in pratica quindici e fuori da qualsiasi contesto della scuola. Finiscila di sparare minchiate, non sai un cazzo. Taci.
signor trigili, è la sua parola contro quella degli inquirenti...ma io penso che il motivo per mentire ora come allora ce l'ha eccome...dato che come lei stesso ha scritto ciò che più le brucia è la perdita della faccia... dicendo che non ne sapeva nulla lei voleva e vuole apparire come innocente...ma come scrive giustamente il signor giulio sussiste il dovere professionale di conoscere certe norme che non sono draconiane ma semplicemente di buonsenso...specialmente per chi ha oltrepassato gli anta... se poi sono state parole realmente pronunciate come lei stesso ha scritto, non avrebbe in alcun modo potuto intentare alcuna causa di diffamazione...la giustificazione del costo è fuorviante... concordo anche con l'ultimo intervento del signor giulio riguardo alla pretestuosità...sono purtroppo palesi i suoi tentativi di cercare di sembrare quello che non è: la vittima innocente...
Oh, Giulio, se scendi in strada e mi chiedi a che età riterrei maturo un ragazzo o una ragazza per fare sesso risponderei 15/16 anni. a 18 la patente guida :-) poi, naturalmente ci sono le variabili soggettive. io penso sia solo questione di educazione sessuale che molti genitori non sono ancora in grado di impartire ai propri figli. vedo che alcuni comnentatori o commentatrici non hanno capito il messaggio principale del sig. Diego e rimescolano sempre la solita minestra senza andare oltre. mah..
Vede signora madre incazzata, io non ho mai avuto motivo di mentire e gli inquirenti, come li chiama, lo hanno apprezzato in fase processuale. E il suo pregiudizio fa ben capire come la gente agisca quando qualcuno a torto o a ragione finisce nel meccanismo della gogna mediatica. Io non ho mentito riguardo a ciò che ho detto e la faccia non si perde con gli sconociuti, ma con le persone care e le persone care sanno come si sono svolti i fatti. Lei invece non lo sa, per quanto ne parli. Riguardo la natura delle norme, no signora madre incazzata, non sono di buon senso. Di buon senso sarebbero se si procedesse al licenziamento in tronco del prof e punto, ma la loro natura è perversa e sessuofobica e si basa su tesi assai discutibili. La giustificazione del costo di una causa di diffamazione è fuorviante? Ma sa di che parla? Sa quanto la mia famiglia ha speso in avvvocati per questa mia coglionata? C'erano tutti gli estremi per la diffamazione, ma non ho avuto le forze per procedere. Così è stato e lei non può dire il contrario, perché ancora una volta non conosce i fatti. Io non sono la vittima innocente che lei dice vorrei sembrare, mai detto e mai sostenuto, ma non sono neppure quello che lei pensa o che hanno scritto i giornali o altra gente. Le sia chiaro.
Grazie Attimiespazi, esatto, i punti fondamentali di ciò che dico non si accettano, anche se sono chiari ed innegabili. Perché è più comodo dare addosso al "mostro", che riflettere sui propri convincimenti.
Diego non sei un mostro, e lo sai,tu pensa che in passato era perfettamente lecito far sesso con le ragazze di 14 anni..anche la madonna è stata ingravidata a quella età..quindi..tranquillo Silvietta Cristianetta
fermo restando che, personalmente, sono sulla scia della visione di Agosti mostrata nel videodialogo con Farina proposto dalla commentatrice farinomane in questa discussione, vorrei portare ad esempio un'esperienza indiretta per specificare un altro aspetto di natura sociale che ho sfiorato nel precedente commento:
coppia di amici con figlia adolescente, quasi sedicenne. tra mamma e figlia c'è dialogo e particolare attenzione per l'età che sta attraversando la ragazzina che chiamerò Maji. Maji informa la madre che frequenta un ragazzo, suo coetaneo, che è innamorata e che hanno deciso di fare l'amore e le fa delle domande. sua madre, inizialmente, le risponde che, forse, è troppo presto, che deve aspettare e chiude il discorso lì. dopo poco tempo Maji entra in conflitto con la famiglia perché non le danno delle risposte chiare e, insieme ad una sua amica più grande, si rivolge al consultorio familiare della zona per soddisfare quelle domande senza risposte che la famiglia di Maji non ha saputo darle. successivamente ad un primo incontro, il consultorio convoca la mamma e spiega il percorso psicologico, di informazione e di contatto ginecologico che avrà la figlia per averne consenso. in questo caso, il consultorio ha fatto da ponte tra la famiglia e l'adolescente e dopo una presa di coscienza da ambedue le parti (mamma e figlia) e un incontro finale con il fidanzatino, Maji e il suo primo amore hanno affrontato con serenità, delicatezza e consapevolezza un passo importante del loro percorso psico affettivo e sessuale.
tutto ciò per dire che i più impreparati sono quei genitori che hanno titubanze verso un argomento che fa parte del ciclo naturale di un essere umano..
per la cronaca: Maji, oggi 24enne, ha avuto altre due tre relazioni sentimentali con suoi coetanei ed ora ha un rapporto stabile con un ragazzo più grande di lei di dieci anni. i suoi ex l'hanno delusa, li ha definiti immaturi..
Questo si è beccato 3anni e rotti solamente perché è un pirla con la lingua lunga. Oltretutto continua pure a riempire il web con interventi con nome e cognome, invece di tenere un "basso profilo". E poi uno che a 40 passati riesce a andare con quelle di 14 tanto sviluppato mentalmente non deve essere. Se è vero pure, che non sapeva la leggi, è proprio un idiota fatto e finito. (Mo picchia la tastiera se hai rosicato...Cattivone!) Ahahahaah! ;-)
@attimi si, quella dei 18 anni è quanto io immagino possa dire la maggioranza delle persone. Come certamente avrai ben compreso il mio era un semplice esempio per dimostrare che pur postulando l'ignoranza della legge si percepisce di essere in errore. E in questo caso ci si informa.
-------------------
Nessuna chiocciola qui sopra, quindi commento non rivolto a qualcuno in particolare cosiderata l'inconsistenza delle risposte di un mio precedente interlocutore. Quando interloquisco con qualcuno mi aspetto risposte logiche e coerenti, e pur comprendendo certi stati d'animo, quando l'interlocutore si ostina a manifestare un comportamento giustificazionista (leggi draconiane, sic!) per giustificare il proprio comportamento mi adiro (incazzo). A cosa serve dire che la famiglia non ha denunciato quando la procedibilità è d'ufficio? Perchè evidenziare che una ragazza di 14 anni ne dimostra 20? Forse perchè te lo ha fatto tirare? ma che diavolo c'entra se non a giustificarsi in modo puerile e vittimistico? L'unico fatto oggettivo è che "quella" ragazzina di anni ne aveva 14! Punto. Nessuno dice che non si debba provare attrazione fisica per una 14enne travestita da 20enne (questo tipo di attrazione è una questione di senso, fisiologica, non gestibile dalla ragione). Ma la ragione, appunto, deve suggerirti, impedirti, di abusare di lei. A cosa serve dire che in Olanda non esiste un limite d'età per il consenso, dimenticando di sottolineare che in altri Stati non meno evuluti ( ad esempio "l'incivile" Francia-15 anni-, e la perfida Albione-16) questi limiti sono più alti che in italia? Serve per giustificarsi, così come servono a giustificarsi i farneticanti distinguo sul giustizialismo, la morale, o "l'aspetto criminologico". Il fatto oggettivo, non contestabile, è che c'è stato un rapporto tra due persone, e mentre una di queste commetteva reato, l'altra era la vittima ( termine esagerato? me ne fotto, è così che si chiama chi subisce gli effetti di un reato). E una persona che persiste in simili atteggiamenti, e con certe convinzioni, continua a costituire un pericolo per la società perchè gli manca la consapevolezza della gravità di certi corportamenti. E chi mi considera moralista vada pure a fare in culo!
Diego...si è capito cosa ti angustia ...nel tuo intimo ti sentì la vittima di una ingiustizia legislativa e soprattutto mediatica.Ti sembra di aver pagato troppo per un qualcosa "già utilizzato" da altri prima di te ....che però l'hanno fatta franca. Tu vuoi fare ora una lotta contro il termine "pedofilo" usato magari a sproposito ....è una tua lotta per un senso di riscatto personale.....ma non capisco se tu vuoi fare una lotta filosofica sul corretto utilizzo del termine o se vuoi arrivare anche a far apportare modifiche alle interpretazioni del reato e relative condanne a livello legislativo. Ti brucia essere stato etichettato come un mostro ...ed il commento di "Silvietta Cristianetta" che viene a darti conforto sembra confermare questo tuo tormento. Però la giustificazione che dà "non sei un mostro, pensa che in passato era perfettamente lecito e la madonna è stata ingravidata a 14 anni".....è una giustificazione che mi auguro tu non faccia tua....per il semplice motivo che è appunto "un passato" .....mentre ora siamo in un presente dove ci sono leggi sorte proprio a causa di un passato con conseguenze spesso ingiuste proprio per i minorenni. Di sicuro se hai intenzione di partire per una crociata "pro libertà degli adulti verso le primizie" sfondi un portone aperto ....perché ne trovi a bizzeffe di simpatizzanti ...è un dato di fatto, perché in caso contrario non ci sarebbe stato bisogno di normative in merito. Ma sarai anche consapevole che ti troverai di fronte tutti gli altri che non concordano .....a cui si può dare superficialmente dei moralisti bigotti ma che in effetti sono contrari per tanti validi disparati motivi. Se non ho capito male hai intenzione di scrivere un libro sulla tua storia ....spero che conterrà anche un'introspezione intima, UMILE e sincera di ciò che ti ha spinto, alla tua età, a rischiare la tua credibilità professionale e di uomo per una "che sembrava una ventenne" ma sapevi che era minorenne. Un'introspezione intima "forse" riuscirà a ridarti verso l'opinione pubblica un ridimensionamento da "mostro" ad essere umano. segue ........
.....segue ......Alcune tue dichiarazioni scritte qui sul blog non vanno a tuo favore .....dici che non conoscevi che la legge era così draconiana (anch'io non sono ferrata su codici, codicilli, norme penali o criminali) ma però senz'altro come me sapevi che i minorenni sono protetti. Poi il tuo "scherzare e vantarsi" (sempre che le frasi riportate siano corrette) sia telefonicamente ...sia in presenza fisica di amici ....insomma veramente sembra che eri telecomandato dalla mutanda piuttosto che dal cervello. Se poi si vuol disquisire su quale sia l'età giusta/corretta/legale per fare sesso ....ci infiliamo in un cul de sac pazzesco. Se tu chiedi ad un minorenne "vuoi provare a fare sesso" hai forti probabilità che ti dica di sì per curiosità ....poi il bombardamento di immagini (ormai è un bombardamento unico sessuale) e loro stessi vanno a cercare esperienze. Però la legge ha creato normative proprio per questo ....per dare il tempo all'essere umano di vivere la sua spensieratezza fatta di giochi, per acquisire consapevolezza e per proteggerli dagli impulsi degli adulti. Qualcuno dirà "ma a che titolo degli adulti legislatori decidono per conto anche di ragazzini adolescenti di non fare sesso, quando lo vogliono fare, con maggiorenni.....ma questo è dittatura, sessuofobia ecc.ecc.". Ma nel contempo si potrebbe controbattere "ma tu ADULTO a che titolo decidi di legittimare che gli adulti possano fare sesso con minorenni abbassando l'età di utilizzo a discrezione di come appare fisicamente e di come più ti stimola....ma questo è egoismo con intenzionalità recondite, è dittatura. I minorenni probabilmente direbbero "vogliamo decidere noi" e lì.....praticamente sarebbe come dare pastura agli squali (un minorenne è più facilmente manovrabile da un estraneo che dai genitori) e non vi sarebbe più alcuna protezione per loro ...che sono sì magari già appetibili e formati fisicamente ma mentalmente ...dipende. E sopratutto gli adulti ....quanto sarebbero veramente consapevoli nel relazionarsi con un giovane essere umano? Io rimango ora ed allora (quando ero una ragazzina) della stessa idea per un mio personale sentire ...ogni frutto alla sua stagione ...indipendentemente se il minorenne è figo/già formato/navigato e con fare da uomo. Chicca
*E una persona che persiste in simili atteggiamenti, e con certe convinzioni, continua a costituire un pericolo per la società perchè gli manca la consapevolezza della gravità di certi corportamenti. E chi mi considera moralista vada pure a fare in culo!
Giulio*
applausi scroscianti! condivido ogni singola lettera! grazie per il suo eccellente intervento signor giulio!
@Freddy Fosca Oltre che fatto e finito anche certificato. Guarda cosa esce se digiti il numero telefonico di referenza della scuola che gli è stato assegnato:
Pensa a un genitore di una studentessa che googlando quel numero di telefono, di proprieta di un istituto scolastico statale, si ritrova in siti porno grazie alla genialità di questo fuckbrained.
E pensa che faccia di bronzo, su linkedin gli anni in galera diventano anni trascorsi in Africa come Ranger:
-Ranger Austral Africa National parks and reserves gennaio 2012 – dicembre 2014 (3 anni)
https://it.linkedin.com/in/diego-trigili-15216a42
Anche la descrizione è emblematica:
-particularly gifted in being able to develop human resources in order to help them expresses the most of their talents.-
Si è infatti visto come li ha fatti esprimere i talenti.
Poi -strong motivator- e -motivator- lo ripete ben due volte.
Confermando così le tesi degli inquirenti e della stampa riguardo all'irretimento delle minorenni tramite le sue tecniche di motivatore.
Complimembri, un uomo che sa sicuramente il fallo suo.
243 commenti:
«Meno recenti ‹Vecchi 201 – 243 di 243Esimio anonimo, anche lei sembra fare marcia indietro dalla sua supponenza, come vede il confronto non "costringe" con le spalle al muro, non è questo il senso, ma aiuta si spera a fare chiarezza. Mentre il suo "se non si sa è meglio stare muti" non avrebbe portato da nessuna parte, se non è un ominicchio, lo ammetta, con buona pace di tutti. Chicca...per quanto riguarda i tuoi ragionamenti li rispetto, basta che non attribuisci l'etichetta di "pedofilo" a Diego come mi sembrava volessi fare. Un saluto. Anonimo, qui nessuno vuole farle del male fisico. Non si preoccupi. Le suggerivo di venirmi a dire in faccia certe cose, poi magari si finiva a bere un amaro al bar e a commentare un bel culo di passaggio, magari un culo minorenne.
Anonimo 06:34, stando agli articoli nel web, il personaggio era inoltre insegnante di Storia e/o Letteratura.
Anche se è difficile a credersi, considerato come scrive.
Mai detto di non essere un fesso, anzi sono il più grande coglione di questa terra.
Detto questo ribadisco la sproporzione tra ciò che è avvenuto.
Riguardo ad "Anonimo", la legge io ho detto due o tre anni fa e non 11 come ha sostenuto lui. Mi pare che sia più vicina la mia informazione che la sua.
Anche riguardo il reato in Olanda, avendolo spiegato bene nel codice penale olandese e non come ha fatto questo qui facendo copia e incolla a casaccio, ho detto che non ci sarebbe stato reato, riferendomi al mio caso e non a altri e di sicuro un dato è certo: le pene sono infinitamente più basse, cioè si può anche pagare una multa.
E infine, "Anonimo" non faccia a donnicciola lamentandosi troppo della "violenza".
Non lo sa che e parole feriscono più dei pugni?
Vada a rileggersi tutta e merda che mi ha gettato addosso e vedrà che quasiasi uomo con un po' di dignità le avrebbe detto quellio le ho detto io.
E goda infine dei suoi sarcasmi, che tanto rimangono e rimarranno sempre anonimi.
Anonimo, stia zitto ... tanto la figura del pagliaccio l'ha già fatta. Se uno scrive con il cell. è ovvio che ci siano errori di battitura...
Glielo ripeto, abbia la decenza di star zitto.
Legga, legga la storia della mia vita dai trafiletti dei giornali ... legga.
Povera Italia...
Ah peccato che sto fatto...Vedo che il porco è venuto a perorare la sua causa. Dice che ha sbagliato (perché lo hanno beccato) ma non mi sembra pentito.
E comunque... tutto è partito a causa del Sig. Roman Polanski. O no? Vedete che effetti produce? L'avevo detto che è conturbante e quindi cattivo cattivo e cattivone... Ci ho azzeccato per una volta. Eh!
Perdonate ma dovevo fare la mia battutina del c****, il bisogno di una risata dissacratoria impelle. Anche se so di non aver fatto ridere, chiedo venia.
Buona serata a tutte/i
Freddy Fosca, non è che porco sarà per caso quel tuo padre che ha inseminato tua madre?
Anche tu mi sembra che non hai capito un bel cazzo di niente...
Chissà se almeno tu hai il coraggio di dirmelo in faccia.
Il nome lo sai.
Ti aspetto
Io non avrò capito nulla. Ma lei è un esimio cretino. Parla troppo caro maiale. Fai pure il cattivello? Che vuoi lo scontro fisico? Al massimo posso venire a sputarti in faccia. Ciao merdina!
Vieni vieni pirla, non sai che paicere mi farebbe vedere come fai a sputarmi in faccia ... coglione
Ripeto, ti aspetto.
Madonna Ricky!.... conosci proprio dei mongoloidi eh!? Ahahahah! Ps: Diego ti lascio una citazione da E.A. Poe "Sono salvo, sono salvo - sì - se non sarò così sciocco da confessare la cosa". Ciao cacchina.
Eh vabbè, amen Ricky... tanto con sti vigliacchi da tastiera è inutile interloquire. Come vedi, questa è la pasta di cui son fatti.
Gente che si scioglierebbe come la neve al sole di marzo se dovesse insultare qualcun altro a viso aperto. In carcere non durerebbero un giorno.
Credo ad ogni modo che oggi qualcuno si è schiarito un po' meglio le idee in questo forum riguardo a certe questioni.
Ti ringrazio Ricky per avermi difeso da queste accuse infamanti che proprio non mi si addicono e ringrazio le persone civili che hanno saputo ragionare a riguardo.
Buonagiornata a tutti
Questo è talmente coglione, che se invece di fare il professore, faceva l'infermiere in un ospizio si scopava le vecchie 90enni! Ahaahahaha!
Veramente Riccardino....io mi riferivo più a scuse/giustificazione da pedofilo ....ed erano quelle che stavi sciorinando tu per cercare di difendere il tuo amico dopo aver detto particolari sulla storia ...non molto esaltanti. Il termine pedofilo ormai è entrato nell'uso comune per identificare semplicemente la persona adulta che fa sesso con inferiori ai 18 anni. Poi ovvio che giuridicamente ed in psicologia ci sono variabili in base all'età dell'adulto e del minore ....c'è il bimbo...il ragazzino...l'adolescente e se c'è stato consenso, consenso consapevole, circuizione, abuso o violenza. Scuse tipo .... è stata lei/lui a cercarmi, io gli ho dato l'amore che cerca, me lo ha chiesto, mi ha provocato, ha 14 anni è un inizio di donna, è una lolita ....vanno a peggiorare la situazione dell'adulto. Sono le frasi tipiche che vengono dette dalle persone coinvolte con minorenni per cercare di giustificarsi ...sembrano affermare ...."è il minore il colpevole ed io sono una povera vittima". Però capirai ......di fronte ai genitori, al Tribunale ed all'opinione pubblica .....questi tentativi di difesa sembrano ancor più motivo di condanna perché sembra che l'adulto voglia togliersi qualsiasi responsabilità e buttarla addosso al minorenne. E la cosa non è logica ....perché in genere un minorenne non è molto ferrato sui divieti di legge in campo sessuale e se anche li conosce ..se ne sbatte .....mentre un adulto acculturato si e non può dire che non lo sapeva o accampare scusanti. Con tale premessa.....il minorenne può essere a conoscenza o non essere a conoscenza .......ma tu adulto non hai possibilità di scampo. Se eri il suo Avvocato facevi un pasticcio con le tue perorazioni in difesa Hehehehe. Quindi, secondo me, le uniche parole che si possono dire per lui sono ....."ha avuto un momento di sbandamento, ha peccato di vanità e si è fatto autogol, ha pagato ed ora auguriamo a tutte le parti in causa di non avere ulteriori strascichi". Chicca
Esimio blogger,
in tutta franchezza non sento di aver nulla da ammettere, nè da chiarire. Le informazioni corrette le ho già riportate e comprovate. Fosse stato per lei ed il suo accolito, i lettori sarebero ancora convinti che il reato in oggetto non sussiterebbe sotto i 18 anni, e che in Olanda si possa agire analogamente senza conseguenza alcuna. Ma, evidentemente, così non è, nonostante lo starnazzare delirante del suddetto, che, oltre a minacciare pateticamente violenza fisica, ha persino la risibile pretesa di zittire chi lo ha colto in fallo (in tutti i sensi).
Una prece.
Mi correggo: "sarebbero ancora convinti che il reato in oggetto non sussita sotto i 18 anni"
E no mia cara Chicca. Non va. Sostenere che la parola "pedofilo" è entrata in uso semplicemente per identificare la persona adulta che fa sesso con minori di 18 anni è allucinante e da il taglio del delirio che si è generato su queste vicende. Ripeto, la legge permette tranquillamente il sesso tra quattordicenni e maggiorenni all'infuori dell'ombrello tutoriale e quindi, secondo il suo ragionamento sarebbero "pedofili" tutti, compresi i legislatori.
Nel momento in cui scriviamo, sappia che ci sono quattordicenni e quindicenni e sedicenni e diciassettenni che fanno sesso con maggiorenni. E nessuno, se ci è stato consenso, si è mai lamentato di abusi e quant'altro.
Le parole Chicca hanno un significato etimologico/semantico e bisogna rispettarlo, perché se no è il caos.
Pedofilo è chi è attratto o fa sesso con soggetti prebuberali. Punto.
Io non sono un pedofilo, non sono un abusatore, non sono un molestatore. Può essere che sia un libertino, non lo nego.
Ma Bisogna separare il piano morale, psicologico e deontologico da quello criminologico. Il piano morale va bene per dicutere su un blog o al bar, ma non nelle aule di tribunale e soprattuto non si condannano le persone perché hanno valori morali opposti ai nostri. Il piano psicologico è personale ed solo per chi è addentro ai fatti e solo chi conosce le perosne può giudicare. Il piano deontologico si risolve con un licenziamento. Il piano criminologico è ben altra cosa.
Io, le parrà inverosimile, invece non conoscevo queste leggi draconiane in materia di sesso tra adulti e minorenni nonostante fossi un professore. Se le avessi conosciute ovviamente avrei evitato.
Difatti, prima del 1996 la questione sarebbe stata leggerissima. Le leggi in questa materia sono molto diverse da paese e paese, e seppure i codici penali pongano delle giuste barriere in casi simili, queste stesse barriere devono essere sensate. E sensate qui da noi non lo sono e non lo dico solo io ma fior fior di criminologi.
I tentativi di difesa che a lei sembrano nascere dal fatto che io voglia togliermi qualsiasi responsabilità poggiano invece su fondate ragioni, e il fatto che mi sia stata comminata la pena minima lo dimostra. Io non ho mai cercato scuse, ho solo sempre detto che io non mai irretito nessuno e questa è la realtà perchè io e la ragazza l'abbiamo vissuta e solo noi sappiamo come stanno le cose. Chiunque ne parli a sproposito, pecca di arroganza intellettuale.
Peccato di vanità? Sì, senza dubbio. Mi sono fatto autogol? Sì, fino a un certo punto. Ho pagato? Troppo. Ulteriori strascichi delle parti in causa? Si fidi, nessuno.
Poi, mi permetto ancora di ribadire: non si conosce la vita di un uomo e di una donna da tre articoletti di giornale. Si parla quando si sanno bene le cose.
Se no, non bisgona poi lamentarsi se il mondo va male.
Ai deliri di Anonimo non val neppure più la pena rispondere...Si lamenta delle minacce fisiche, quando non ha fatto altro che insultare una persona che manco conosce discorrendo di fatti che gli sono del tutto ignoti sotto il profilo processuale e reale ...
E poi quello che ha dimostrato è semplicemnte di non sapere nulla dell'argomento e delle leggi in questione.
Questo sì che lo ha dimostrato bene, nonostate sia stato inchiodato dal sottoscritto dalle tante michiate che ha detto e scritto con prove schiaccianti.
Roba da non credere ... da ridere
Guardate come può essere eccitante insegnare la lotta:
https://www.youtube.com/watch?v=-paRIf5hWys
Diego lo so che ti brucia ...però è questa la parola a cui la mente comune corre quando sente di maggiorenni che fanno sesso con minorenni. Tanto più se vi sono decenni di differenza. E le giustificazioni utilizzate per cercare di salvare capra e cavoli sono per i legislatori talmente scontate che in automatico vanno comunque a discapito del maggiorenne. Si sa che buona parte di queste relazioni consenzienti restano nel sottobosco ma quando saltano fuori ....la rabbia dei genitori è grande ed i media ci vanno a nozze. Ti posso assicurare che se fossi stata tua amica a quel tempo ....avrei fatto di tutto per farti ragionare sulla scelta, andando giù anche duramente coi termini ...pur di evitare che tu finissi in un cul de sac di questo tipo. Purtroppo gli amici maschi si perdono via ad ascoltare "descrizioni" piuttosto che a dare buoni consigli...se poi qualcuno ti ha messo sull'avviso e tu non hai ascoltato ....beh sei proprio un testone. Ed ho contestato duramente Riccardo proprio perché mi è parso di capire che prendeva alla leggera certe cose. Chicca
@Diego
Quando, in due commenti, sono intervenuto sulla questione, l'ho fatto non riferendomi alla sua vicenda personale ma sul principio se fosse giusto o meno per un adulto fare sesso con una 14enne. Il mio parere è che no, non è giusto e penso di avere spiegato il perchè. Ovvio che la mia opinione dipende dalla mia educazione che, sia detto per inciso, non la ritengo migliore di quella di altri intellettualmente onesti ma agli antipodi. Forse è bigotta, cattocomunista, cattofascista, borghese, benpensante, la si definisca come si vuole, ma è la mia (e per chi me la contesta ho gli anticorpi) e su questa si basa il mio giudizio.
Però, non volendo entrare nel merito della sua vicenda, primo per palese ignoranza (la mia ovviamente), secondo perchè mi impiccherei pittosto che rifarle un processo, mi permetta delle considerazioni su un paio di sue affermazioni.
1) "Io, le parrà inverosimile, invece non conoscevo queste leggi draconiane in materia di sesso tra adulti e minorenni nonostante fossi un professore. Se le avessi conosciute ovviamente avrei evitato."
Si renderà conto che questa non può essere una giustificazione, atteso che chi è insegnante, quindi educatore, HA IL DOVERE, direi professionale, di cononoscere certe norme. Non solo, anche ammessa l'ignoranza della norma esiste quello che nell'idioma comune chiamiamo buonsenso. Vuole scommettere? Se in questo momento scendessimo per strada a chiedere ai passanti qual'è, secondo loro, l'età minima per fare sesso con una persona, la maggior parte, senza conoscere il codice, risponderebbe (per comune buonsenso, appunto) "la maggiore età". Altro che legge draconiana quella che prevede i 14 anni! Possibile che a lei non sia venuto quantomeno il dubbio per poi informarsi?
2) "Ho pagato? Troppo."
Se quel troppo è riferito alla pena comminatagli è molto opinabile, nel senso che essa è stata determinata, e non potrebbe essere altrimenti, sulla base di quello che prevede il Codice penale per il reato che, per sua stessa ammissione, ha commesso.
Se invece si riferisce alla pena suppletiva -quella non prevista dai codici- che è stata la gogna mediatica, magari, come spesso succede, messa in piazza durante le indagini e sulla base delle sole notizie (e dei punti di vista) di una sola parte, quella degli inquirenti, allora condivido. Le gogne mediatiche non mi piacciono, e lo dico anche da persona convinta di saper fare la tara su determinate notizie.
Giulio
Giulio
Ripeto, un conto è il piano deontologico e un conto quello criminologico.
Sul piano dentologico non discuto e non ho mai discusso la mia violazione, su quello criminologico non sono d'accordo e sosterrò la mia difesa fino alla morte.
Il piano morale e psicologico sono altri aspetti ancora, che però bisogna star molto attenti a portare in tribunale come perove per condannare le persone.
La vicenda processuale è compelssa e non si può ridurre in un blog. La pena minima in questi casi è però sempre sinonimo di fatti meno gravi, perché se no i giudici ci vanno assai più pesanti e quindi è stato ben tenuto in conto dai giudici le istanze della mia sacrosanta difesa.
Io ho sempre detto che se ho sbagliato pago, ma per quel che ho fatto e non di più.
Quello che ho invece dovuto subire io è stato indecente e questo era ed è inaccettabile.Ed io contro tutto ciò mi scaglio con tutte e mie forze, perchè accettare lezioni di etica e di morale da chi poi si è comportato così è grottesco.
A Chicca dico, tutto verissimo quello dici, ineccepibile, ma non si usa la parola pedofilo in questi casi.
Chi la usa è profondamente in errore ed è lui ad essere manipolato. Questa è una delle parole più usate a sproposito in questo paese e soprattutto dalla stampa, che a forza di martellarla ha fatto passare un rapporto sessuale con una sedicenne per pedofilia.
Mi dispiace, ma è ora di fare la guerra a questa follia. E ciò è esattamente quel che farò.
Un'ultima cosa, i genitori della ragazza non hanno denunciato proprio nessuno. La ragazza sembrava un ventenne, Ricky l'ha vista e può confermare, ed aveva già avuto rapporti sessuali con maggiorenni, come è lecito che sia. E questo che dico non è per sacricare la colpa su nessuno, tantomeno su di lei, ma riportare la realtà così come è stata. Il resto sono "realtà"innumerevoli create da quelli che sono i nostri convincimenti per l'appunto morali, etici psicologici eccetera. Ma non è la realtà vissuta da me e lei.
che strano...non ne sapeva niente...infatti <>
se così non fosse avrebbe citato per diffamazione tutta la stampa che ha divulgato queste informazioni...e le stesse sarebbero state rimosse con tanto di risarcimenti milionari...ma le informazioni sono ancora lì...guarda che strano...
che strano...non ne sapeva niente...infatti *nelle intercettazioni telefoniche il docente si vantava con un amico definendosi “Il maestro dei maestri del sesso per ragazzine”, e confidando, ridendone, che i favori della giovane allieva “ben meritavano il rischio di finire in manette”, che infatti sono arrivate ben presto.*
se così non fosse avrebbe citato per diffamazione tutta la stampa che ha divulgato queste informazioni...e le stesse sarebbero state rimosse con tanto di risarcimenti milionari...ma le informazioni sono ancora lì...guarda che strano...
Guardi, madre incazzata, che io scherzavo... Sa quando si scherza per telefono da deficienti? Con il telefono? E guardi che quando io dicevo così per scherzare la ragazza era lì presente. Ricky può confermare.
Non lo sa che le intercettazioni vengono estrapolate a piacimento ed usate in modo improprio?
E sì, io non conoscevo la legge draconiana. Non avrei motivo di mentire, perché comunque la legge, si sa, non ammette ignoranti.
Vedo ancora che la gente si forma un'idea su casi compessi leggendo quello che propongono i media.
Ma lei lo sa, madre incazzata, quanto costerebbe un causa per diffamazione? Guardi che ci abbiamo pensato, ma non ci sono state le forze economiche.
Madre incazzata, anche io sono incazzato e nero, mi creda.
@Diego
poi chiudo anche perchè comprendo il suo stato d'animo; questo ultimo intervento solo perchè si renda conto che ho smesso da tempo di pettinare le bambole. Dire che i genitori della ragazza non hanno denunciato è un'affermazione inutile e pretestuosa perchè sembra fatta solamente per alleggerire la questione, quasi a significare che con quella famiglia è finita a tarallucci e vino. Potrebbe anche essere così, ma quello che è certo è che in casi come questo NON occorre denuncia per procedere: il magistrato procede D'UFFICIO perchè è OBBLIGATO a farlo (si chiama obbligatorietà dell'azione penale). Non esserci stata denuncia da parte dei genitori, quindi, potrebbe essere stata una scelta dettata dal fatto che già si stava procedendo d'uffico, senza tenere conto che in casi come questo generalmente una famiglia è predisposta a tenere un basso profilo, anche evitando di denunciare il denunciabile. E se quello che ho detto non è comprensibile, pazienza.
Non se ne abbia: la mia è una semplice opinione contraria, non è un'azione contro di lei.
Giulio
Annamobbene "aveva già avuto rapporti sessuali con maggiorenni" a che età il primo? a dieci anni?
chiudo anche io dopo, ma scusi lo viene a dire a me cos'è l'obbligatorietà della azione penale?
E poi, scusi, lei dovrebbe anche sapere che di norma parte la denuncia dei genitori in ogni caso e che in questo caso non potevano tenere un basso profilo per la ragione che è stato creato un pandemonio mediatico, come sempre succede da una quindicina d'anni a questa parte.
E secondo lei con la follia mediatica che è stata indotta, chi poteva tenere un basso profilo? Il fatto che non ci sia stata denuncia perchè di abusi non ve ne sono stati è stato portato in tribunale in mia difesa e ne è stato tenuto debitamente conto.
Ma qui siamo alla pazzia, ma non se ne rende conto? Si scopre una tresca del genere e al posto di tenere per l'appunto un basso profilo di modo che le cose si risolvano nei tempi e nei modi corretti dalla legislazione, si sbatte tutto in pubblica piazza creando il mostro di turno??? D'altronde ci si è ben guardati di raccontare i fatti come in realtà sono andati! E questa follia mediatica sì che è stato un danno per la ragazza, come ha giustamente dichiarato, dicendo testuali parole: è assurdo quello che avete con i giornali.
E la si finisca di dire che io voglio allegerire la questione, che non mi prendo le mie responsabilità eccetera. Io me le sono prese le mie repsonsabilità per tutto, ma quel che ho pagato io non l'accetto, perchè non è degno di una società che si reputa civile, così come non accetto di essere chiamato pedofilo da perfetti sconosciuti che nulla sanno del caso e che ripetono a vanvera quelle minchiate sbandierate ai quattro venti dai gornali all'uopo imbeccati.
Non mi sto rivolgendo a lei in questo caso, ma tanti che hanno moraleggiato e sproloquiato su questa storia senza sapere nulla ma nulla di come si sono svolti i fatti.
a 14 Anonimo, io l'ho conosciuta che ne aveva in pratica quindici e fuori da qualsiasi contesto della scuola.
Finiscila di sparare minchiate, non sai un cazzo. Taci.
signor trigili, è la sua parola contro quella degli inquirenti...ma io penso che il motivo per mentire ora come allora ce l'ha eccome...dato che come lei stesso ha scritto ciò che più le brucia è la perdita della faccia...
dicendo che non ne sapeva nulla lei voleva e vuole apparire come innocente...ma come scrive giustamente il signor giulio sussiste il dovere professionale di conoscere certe norme che non sono draconiane ma semplicemente di buonsenso...specialmente per chi ha oltrepassato gli anta...
se poi sono state parole realmente pronunciate come lei stesso ha scritto, non avrebbe in alcun modo potuto intentare alcuna causa di diffamazione...la giustificazione del costo è fuorviante...
concordo anche con l'ultimo intervento del signor giulio riguardo alla pretestuosità...sono purtroppo palesi i suoi tentativi di cercare di sembrare quello che non è: la vittima innocente...
Oh, Giulio, se scendi in strada e mi chiedi a che età riterrei maturo un ragazzo o una ragazza per fare sesso risponderei 15/16 anni. a 18 la patente guida :-)
poi, naturalmente ci sono le variabili soggettive.
io penso sia solo questione di educazione sessuale che molti genitori non sono ancora in grado di impartire ai propri figli.
vedo che alcuni comnentatori o commentatrici non hanno capito il messaggio principale del sig. Diego e rimescolano sempre la solita minestra senza andare oltre.
mah..
.attimichesie'affacciata
che poi, la patente anche a 17.
ma 'sti nostri benedetti giovani, mica sono degli stupidi,eh!
Vede signora madre incazzata, io non ho mai avuto motivo di mentire e gli inquirenti, come li chiama, lo hanno apprezzato in fase processuale. E il suo pregiudizio fa ben capire come la gente agisca quando qualcuno a torto o a ragione finisce nel meccanismo della gogna mediatica.
Io non ho mentito riguardo a ciò che ho detto e la faccia non si perde con gli sconociuti, ma con le persone care e le persone care sanno come si sono svolti i fatti. Lei invece non lo sa, per quanto ne parli.
Riguardo la natura delle norme, no signora madre incazzata, non sono di buon senso. Di buon senso sarebbero se si procedesse al licenziamento in tronco del prof e punto, ma la loro natura è perversa e sessuofobica e si basa su tesi assai discutibili.
La giustificazione del costo di una causa di diffamazione è fuorviante? Ma sa di che parla? Sa quanto la mia famiglia ha speso in avvvocati per questa mia coglionata?
C'erano tutti gli estremi per la diffamazione, ma non ho avuto le forze per procedere. Così è stato e lei non può dire il contrario, perché ancora una volta non conosce i fatti.
Io non sono la vittima innocente che lei dice vorrei sembrare, mai detto e mai sostenuto, ma non sono neppure quello che lei pensa o che hanno scritto i giornali o altra gente. Le sia chiaro.
Grazie Attimiespazi, esatto, i punti fondamentali di ciò che dico non si accettano, anche se sono chiari ed innegabili. Perché è più comodo dare addosso al "mostro", che riflettere sui propri convincimenti.
Diego non sei un mostro, e lo sai,tu pensa che in passato era perfettamente lecito far sesso con le ragazze di 14 anni..anche la madonna è stata ingravidata a quella età..quindi..tranquillo
Silvietta Cristianetta
fermo restando che, personalmente, sono sulla scia della visione di Agosti mostrata nel videodialogo con Farina proposto dalla commentatrice farinomane in questa discussione,
vorrei portare ad esempio un'esperienza indiretta per specificare un altro aspetto di natura sociale che ho sfiorato nel precedente commento:
coppia di amici con figlia adolescente, quasi sedicenne.
tra mamma e figlia c'è dialogo e particolare attenzione per l'età che sta attraversando la ragazzina che chiamerò Maji.
Maji informa la madre che frequenta un ragazzo, suo coetaneo, che è innamorata e che hanno deciso di fare l'amore e le fa delle domande. sua madre, inizialmente, le risponde che, forse, è troppo presto, che deve aspettare e chiude il discorso lì.
dopo poco tempo Maji entra in conflitto con la famiglia perché non le danno delle risposte chiare e, insieme ad una sua amica più grande, si rivolge al consultorio familiare della zona per soddisfare quelle domande senza risposte che la famiglia di Maji non ha saputo darle. successivamente ad un primo incontro, il consultorio convoca la mamma e spiega il percorso psicologico, di informazione e di contatto ginecologico che avrà la figlia per averne consenso. in questo caso, il consultorio ha fatto da ponte tra la famiglia e l'adolescente e dopo una presa di coscienza da ambedue le parti (mamma e figlia) e un incontro finale con il fidanzatino, Maji e il suo primo amore hanno affrontato con serenità, delicatezza e consapevolezza un passo importante del loro percorso psico affettivo e sessuale.
tutto ciò per dire che i più impreparati sono quei genitori che hanno titubanze verso un argomento che fa parte del ciclo naturale di un essere umano..
.attimi
per la cronaca: Maji, oggi 24enne, ha avuto altre due tre relazioni sentimentali con suoi coetanei ed ora ha un rapporto stabile con un ragazzo più grande di lei di dieci anni. i suoi ex l'hanno delusa, li ha definiti immaturi..
.a
Questo si è beccato 3anni e rotti solamente perché è un pirla con la lingua lunga. Oltretutto continua pure a riempire il web con interventi con nome e cognome, invece di tenere un "basso profilo". E poi uno che a 40 passati riesce a andare con quelle di 14 tanto sviluppato mentalmente non deve essere. Se è vero pure, che non sapeva la leggi, è proprio un idiota fatto e finito. (Mo picchia la tastiera se hai rosicato...Cattivone!) Ahahahaah! ;-)
@attimi
si, quella dei 18 anni è quanto io immagino possa dire la maggioranza delle persone. Come certamente avrai ben compreso il mio era un semplice esempio per dimostrare che pur postulando l'ignoranza della legge si percepisce di essere in errore. E in questo caso ci si informa.
-------------------
Nessuna chiocciola qui sopra, quindi commento non rivolto a qualcuno in particolare cosiderata l'inconsistenza delle risposte di un mio precedente interlocutore.
Quando interloquisco con qualcuno mi aspetto risposte logiche e coerenti, e pur comprendendo certi stati d'animo, quando l'interlocutore si ostina a manifestare un comportamento giustificazionista (leggi draconiane, sic!) per giustificare il proprio comportamento mi adiro (incazzo).
A cosa serve dire che la famiglia non ha denunciato quando la procedibilità è d'ufficio? Perchè evidenziare che una ragazza di 14 anni ne dimostra 20? Forse perchè te lo ha fatto tirare? ma che diavolo c'entra se non a giustificarsi in modo puerile e vittimistico? L'unico fatto oggettivo è che "quella" ragazzina di anni ne aveva 14! Punto. Nessuno dice che non si debba provare attrazione fisica per una 14enne travestita da 20enne (questo tipo di attrazione è una questione di senso, fisiologica, non gestibile dalla ragione). Ma la ragione, appunto, deve suggerirti, impedirti, di abusare di lei.
A cosa serve dire che in Olanda non esiste un limite d'età per il consenso, dimenticando di sottolineare che in altri Stati non meno evuluti ( ad esempio "l'incivile" Francia-15 anni-, e la perfida Albione-16) questi limiti sono più alti che in italia? Serve per giustificarsi, così come servono a giustificarsi i farneticanti distinguo sul giustizialismo, la morale, o "l'aspetto criminologico".
Il fatto oggettivo, non contestabile, è che c'è stato un rapporto tra due persone, e mentre una di queste commetteva reato, l'altra era la vittima ( termine esagerato? me ne fotto, è così che si chiama chi subisce gli effetti di un reato).
E una persona che persiste in simili atteggiamenti, e con certe convinzioni, continua a costituire un pericolo per la società perchè gli manca la consapevolezza della gravità di certi corportamenti.
E chi mi considera moralista vada pure a fare in culo!
Giulio
Diego...si è capito cosa ti angustia ...nel tuo intimo ti sentì la vittima di una ingiustizia legislativa e soprattutto mediatica.Ti sembra di aver pagato troppo per un qualcosa "già utilizzato" da altri prima di te ....che però l'hanno fatta franca. Tu vuoi fare ora una lotta contro il termine "pedofilo" usato magari a sproposito ....è una tua lotta per un senso di riscatto personale.....ma non capisco se tu vuoi fare una lotta filosofica sul corretto utilizzo del termine o se vuoi arrivare anche a far apportare modifiche alle interpretazioni del reato e relative condanne a livello legislativo. Ti brucia essere stato etichettato come un mostro ...ed il commento di "Silvietta Cristianetta" che viene a darti conforto sembra confermare questo tuo tormento. Però la giustificazione che dà "non sei un mostro, pensa che in passato era perfettamente lecito e la madonna è stata ingravidata a 14 anni".....è una giustificazione che mi auguro tu non faccia tua....per il semplice motivo che è appunto "un passato" .....mentre ora siamo in un presente dove ci sono leggi sorte proprio a causa di un passato con conseguenze spesso ingiuste proprio per i minorenni. Di sicuro se hai intenzione di partire per una crociata "pro libertà degli adulti verso le primizie" sfondi un portone aperto ....perché ne trovi a bizzeffe di simpatizzanti ...è un dato di fatto, perché in caso contrario non ci sarebbe stato bisogno di normative in merito. Ma sarai anche consapevole che ti troverai di fronte tutti gli altri che non concordano .....a cui si può dare superficialmente dei moralisti bigotti ma che in effetti sono contrari per tanti validi disparati motivi. Se non ho capito male hai intenzione di scrivere un libro sulla tua storia ....spero che conterrà anche un'introspezione intima, UMILE e sincera di ciò che ti ha spinto, alla tua età, a rischiare la tua credibilità professionale e di uomo per una "che sembrava una ventenne" ma sapevi che era minorenne. Un'introspezione intima "forse" riuscirà a ridarti verso l'opinione pubblica un ridimensionamento da "mostro" ad essere umano. segue ........
.....segue ......Alcune tue dichiarazioni scritte qui sul blog non vanno a tuo favore .....dici che non conoscevi che la legge era così draconiana (anch'io non sono ferrata su codici, codicilli, norme penali o criminali) ma però senz'altro come me sapevi che i minorenni sono protetti. Poi il tuo "scherzare e vantarsi" (sempre che le frasi riportate siano corrette) sia telefonicamente ...sia in presenza fisica di amici ....insomma veramente sembra che eri telecomandato dalla mutanda piuttosto che dal cervello. Se poi si vuol disquisire su quale sia l'età giusta/corretta/legale per fare sesso ....ci infiliamo in un cul de sac pazzesco. Se tu chiedi ad un minorenne "vuoi provare a fare sesso" hai forti probabilità che ti dica di sì per curiosità ....poi il bombardamento di immagini (ormai è un bombardamento unico sessuale) e loro stessi vanno a cercare esperienze. Però la legge ha creato normative proprio per questo ....per dare il tempo all'essere umano di vivere la sua spensieratezza fatta di giochi, per acquisire consapevolezza e per proteggerli dagli impulsi degli adulti. Qualcuno dirà "ma a che titolo degli adulti legislatori decidono per conto anche di ragazzini adolescenti di non fare sesso, quando lo vogliono fare, con maggiorenni.....ma questo è dittatura, sessuofobia ecc.ecc.". Ma nel contempo si potrebbe controbattere "ma tu ADULTO a che titolo decidi di legittimare che gli adulti possano fare sesso con minorenni abbassando l'età di utilizzo a discrezione di come appare fisicamente e di come più ti stimola....ma questo è egoismo con intenzionalità recondite, è dittatura. I minorenni probabilmente direbbero "vogliamo decidere noi" e lì.....praticamente sarebbe come dare pastura agli squali (un minorenne è più facilmente manovrabile da un estraneo che dai genitori) e non vi sarebbe più alcuna protezione per loro ...che sono sì magari già appetibili e formati fisicamente ma mentalmente ...dipende. E sopratutto gli adulti ....quanto sarebbero veramente consapevoli nel relazionarsi con un giovane essere umano? Io rimango ora ed allora (quando ero una ragazzina) della stessa idea per un mio personale sentire ...ogni frutto alla sua stagione ...indipendentemente se il minorenne è figo/già formato/navigato e con fare da uomo. Chicca
*E una persona che persiste in simili atteggiamenti, e con certe convinzioni, continua a costituire un pericolo per la società perchè gli manca la consapevolezza della gravità di certi corportamenti.
E chi mi considera moralista vada pure a fare in culo!
Giulio*
applausi scroscianti! condivido ogni singola lettera!
grazie per il suo eccellente intervento signor giulio!
@Freddy Fosca
Oltre che fatto e finito anche certificato. Guarda cosa esce se digiti il numero telefonico di referenza della scuola che gli è stato assegnato:
https://www.google.it/search?q=0321%2F396808 (secondo link)
Pensa a un genitore di una studentessa che googlando quel numero di telefono, di proprieta di un istituto scolastico statale, si ritrova in siti porno grazie alla genialità di questo fuckbrained.
E pensa che faccia di bronzo, su linkedin gli anni in galera diventano anni trascorsi in Africa come Ranger:
-Ranger
Austral Africa National parks and reserves
gennaio 2012 – dicembre 2014 (3 anni)
https://it.linkedin.com/in/diego-trigili-15216a42
Anche la descrizione è emblematica:
-particularly gifted in being able to develop human resources in order to help them expresses the most of their talents.-
Si è infatti visto come li ha fatti esprimere i talenti.
Poi -strong motivator- e -motivator- lo ripete ben due volte.
Confermando così le tesi degli inquirenti e della stampa riguardo all'irretimento delle minorenni tramite le sue tecniche di motivatore.
Complimembri, un uomo che sa sicuramente il fallo suo.
Posta un commento