Ero dal fruttivendolo, entra un cliente e
il fruttivendolo gli rivolge la parola con
un bellissimo e banalissimo: "Che si dice?".
Quante cose si possono nascondere in
un semplice -che si dice-? Preferisco
un semplice "che si dice" a tutto l'essere
per la morte della filosofia, preferisco la
chiacchiera da bar o da fruttivendolo
al logos, al Verbo. Bisogna riabilitare la
chiacchiera del più e del meno, nel più
ci può essere l'amore e nel meno la morte,
o forse il contrario. La chiacchiera è così
rassicurante, così umana, così pura.
Siamo nati e moriremo, tutto qui, non c'è
altro, e nell'attesa c'è un -che si dice?-.
83 commenti:
....Che le sarde si mangiano le alici!
Dottor Farina, devo presupporre che il logos di tale VC del fq non le è gradito?
Mi sembra che Lei, Dottor Farina, cada spesso in contraddizione. Un giorno sostiene una tesi e il giorno dopo sostiene l'opposto. Le assicuro che è difficile starle dietro. Spero di non aver urtato la sua sensibilità con semplici osservazioni. Oggi non ho un cazzo da fare e vado in giro per il web a vedere -che si dice-. La saluto con un affettuoso vaffanculo o con un ordinario arrivederci? Scelga Lei.
Un affettuoso vaffanculo è sempre da preferire.
Lei non deve starmi dietro, mi fa paura la cosa.
Vada avanti.
Però il fruttivendolo non poteva dire al cliente :"che cazzo si dice"??? Che retrogrado conformista!
Vaffanculo
Forse ....sarebbe stato preferibile un " che cazzo si sente?". Tanto si dicono e si sentono e pure si leggono solo cazzate! Ma che belle ..parooooleeeee!!
Ecco! Il poeta chisciottesco nel suo vital vagare incrocia nel sentiero del suo cammino...natura morta ...ma desiderata. Che ode orsù in questa natura morta, recisa, tumulata in casse aperte, in cumuli promiscui. Ecco il suo vagare lo porta verso la natura morta, mors tua vita mea sembra cogliere il suo sguardo. Ed in mezzo a cotanta morte che ode? "che si dice" . Natura morta recisa ma invitante che chiede al poeta vagante ..."che si dice, che mangi, che compri?". Rubiconde mele, femminili pere, cetrioli abusati, zucchini infilati ...."che dici, che dici". Il poeta sembra confuso, indeciso...."va beh dammi un po' di tutto, perché mi stresso nella scelta e non so più neanch'io... che voglio". Con la borsa si appresta all'uscita ma ....."psss psss a fesso ...se vuoi far la macedonia ...ti serve l'agro da miscelar con lo zucchero....che ne dici?" - "Si dice ...che va bene" rispose il Poeta ....ed il limone si buttò nella borsa con una minaccia "prova però a soffocarmi sul divano con la pellicola come hai fatto l'altra volta .....e ti inacidirò la vita per sempre".
@Anonimo Curioso, qui è irrilevante il gradimento del logos di questo o di quella persona.Quello che conta è il "pensiero" che esprime un logo, come da primo commento di questo post.
Vigile Inurbano
Dottor Farina, ha mai incontrato di persona il suo amico Freddy Fosca? Se la risposta è sì, che impressione le ha fatto a pelle? E a tu, Fosca di 'sta minchia, che cazzo di impressione ti ha fatto quel coglione di Ricky?
Nicolino a modo suo era un bocchino umano. Si credeva, (e a volte ci riusciva ad esserlo) un poeta. Per quello era amico con Ricky, che è un altro aspirante poeta, della cotoletta. Io non mi credo niente. Non sono nulla e nessuno. Sono una negazione. E voglio rimanerlo. Non troverei niente da dire, sopratutto a chi è così preso dal voler sembrare qualcuno; forse solo che mi sembra una parte da coglioni. Ognuno per sé quindi...e affanculo a tutti!
Freddy, fammi capire: tu AFFERMI di essere una NEGAZIONE?
Una bella contraddizione, ma si sa, a noi piace così, vero?
Io non aspiro a un bel niente, caro Freddy, scrivo quello che
mi propone la mia mente e filmo con il cuore.
Tutto qui. Mi piace un sacco essere me stesso, e non credo
che sia una colpa. Farei lo stesso ogni giorno anche se ci fosse
solo Medea a seguirmi.
Anzi.
Medea è l'unica di cui mi fido.
Nicolino diceva "Freddy Fosca, il più stronzo che io conosca!"
Amava le rime.
Momento che arrivo io con una poesia per i ragazzi di quinta elementare:
OTTOBRE.
Ottobre è un dolce mese, quasi primaverile, fratel dell'aprile, ma più mite e cortese.
Ottobre è un dolce mese, albe e tramonti d'oro, voli di rondinelle, e tra le pioppe snelle, delle vendemmie il coro
Ottobre ha il manto d'oro, con materna carezza, egli vi sfiora il viso, vuole col suo sorriso guarire ogni tristezza
Ottobre è una carezza ...ci dice <<Quest'aura lieve, questo dolce tepore,serbateli nel cuore per l'inverno che viene..e che vi farà un mazzo tanto (.......)
Ogni affermazione è una negazione, e viceversa. Tu che sei un Dottore in Filozzofia lo dovresti sapere. Essere stronzo è una difesa/offesa. A volte tentenno, ed esce il mio lato buono. Me ne vergogno molto! Ahahaah... Pocoddiio!
Infatti Freddy, io nego che tu sia una negazione. Una negazione ben strana che si propone e non si sottrae,
al gioco, una negazione che gioca, questo sei. Un giocherellone.
Sono solo un ragazzetto over 45, che non ne vuole proprio sapere di crescere; neanche per il cazzo!!! Ps: assomiglio a qualcuno che conosci!...😆
Anche ad altri piace essere se stessi e non è una colpa lo stesso, o no?
E quindi?
Se di "colpe" vogliam parlare, nessuna colpa a nessuno. Amen.
E quindi te lo dico io Riccardo .....tu sei più portato ad interagire con il tuo stesso sesso ed a considerarlo maggiormente a livello mentale paritario. A comprova ....che ogni tanto, con gran poca credibilità, fai la voce grossa contro gli eccessi di qualcuno ma poi lo indori sempre e lo sdogani. Ulteriore comprova ....che hai anche definito a suo tempo questa persona ....la persona più interessante che fosse capitata sul blog. A ulteriore comprova ....quando io e Giulio dicevamo la medesima cosa sul tuo amico....per te lui ragionava ed io farneticavo. Ulteriore ancora comprova ....che di tutte le cose da me scritte serie (ed anche poetiche) tu abbia avuto il coraggio di recriminare che in caso di un tuo libro con annesse recensioni non avresti potuto mettere solo degli "Hehehehe". Quindi sei stato in grado od hai voluto leggere solo gli "Hehehehe" disinteressandoti al resto del testo. Questo non vuol essere un attacco a Freddy (lui è quello che è e le preferenze per sintonia ed affinità non si discutono) ...ma una semplice analisi del TUO orientamento. Dalle donne vuoi solo adorazione incondizionata (o sesso) e che vengano qui a commentare sopportando, dei cani latranti da te autorizzati,, che ogni tre per due le pungolano. Così che ...un eventuale nuovo visitatore arrivando sul blog assisterebbe ...a dei commenti di commentatrici poetiche ed apprezzanti i tuoi post con un codazzo di commenti volgarotti a loro diretti...sembrando delle povere idolatranti stoiche che stanno qui a sentirsi di tutto, senza reagire come quelle donne che subiscono silenziosamente dai loro partner aggressivi, per puro amore incondizionato verso il loro Vate. Pacifico ...che creerai sempre e comunque ....anche se restasse solo Medea a seguirti ....perché la tua creatività non dipende da quanti ti seguono o commentano sul blog ...tanto più che pure Medea dopo qualche tentativo si è defilata dal recensire direttamente sul blog i tuoi lavori. E quindi ......se non vogliam parlar di "colpe" ....parliam di semplice "causa-effetto-conseguenze". E se vogliamo parlar di rime ......"Farina Ricky che con le donne ci vuol far solo fikifiki".
Purtroppo ho assistito ad una vera e propria aggressione psicologica da parte del branco. Chi vuol capire capisca. Questi sono i tempi, anche in internet che è lo specchio della nostra società. Una prece per tutti quanti noi, e così sia.
Ha ragione. Un anonimo contro almeno 5 anonimi più la Medea è aggressione psicologica da parte di un branco. Ma mi pare che l'anonimo in questione abbia tenuto duro.
HOEDERER: Sai perché quella donna ci ha mancati? Scommetto che ha
scagliato la sua bombetta chiudendo gli occhi..
HUGO: (distrattamente) Perché?
HOEDERER: Per l'esplosione. Le donne chiudono gli occhi per non sentire,
spiegala come vuoi. Hanno tutte una paura matta del rumore, queste
gattine, diversamente sarebbero delle assassine notevoli. Sono cocciute,
capisci? Accolgono le idee bell'e fatte, e ci credono come al buon Dio. Per
noi è meno facile tirare su un povero diavolo per questioni di principio,
dato che siamo noi che facciamo le idee e conosciamo la ricetta: noi non
siamo mai troppo sicuri d'aver ragione. Sei proprio sicura d'aver ragione,
tu.... Chicca?
Anonimo 01:08 penso che Lei non sia fra quelli che abbiano intenzione o facoltà di capire.
Io non voglio aver ragione ....io esprimo il mio parere in base a quello che ho letto ed in base al mio modo di interpretare. Nel rapportarmi, per indole e per logica, non tendo ad essere volgarmente aggressiva (se non per difesa) ne nei termini ne nei comportamenti .....ciò non toglie che posso adeguarmi all'aggressore e "farlo felice"....ripagandolo con la stessa moneta e ..."generosamente" ....pure con gli interessi. In merito alle gattine del racconto, gattine del 1800 presumo, i tempi sono cambiati e pure molte donne son cambiate. Parliamoci chiaro ....promuovere l'insulto come creatività, divertente o fortificante, verso il prossimo sconosciuto seppur in un mondo virtuale.....è pura idiozia...perché non tiene conto se dall'altra parte c'è un minore, c'è persona in fragilità o persona particolarmente sensibile o qualcuno che poi ti viene a cercare...poi ognuno a casa sua o coi suoi amici ...in amicizia o scherzosamente può anche lasciarsi andare all'insulto come meglio preferisce. Qui in un posto dove non si capisce se uno parla sul serio, scherza o è uno schizzato misantropo o misogino, o semplicemente non si gradisce certe parole .....farlo è un poco da .....menefreghisti stronzi e pure temerari. E parliamoci ancora più chiaro ....un tale modo di porsi all'esterno verso sconosciuti ....ti fa rischiare la pelle .....ma si sa il vizietto portato avanti nel virtuale (per sfogare frustrazioni o divertirsi) diventa pessima abitudine che può sfociare nel quotidiano ....ed allora son cazzi. Quanti...Freddy ...dimmi quanti penseresti che sarebbero pronti a darti una lezione fra tutti quelli che hai continuamente tartassato? E non dimenticare nella conta ....pure le "quante" che non sono più gattine del 1800. Ultimamente si è assistito ad un attacco verso Attimi solo perché ha riespresso il suo disagio verso certi comportamenti e sull'incoerenza di Riccardo, che c'è ...è evidente,ma poi si sa ....viene più accettato è giustificato il comportamento maleducato e viene continuamente chiesto di ignorare ....di subire .....e di fare le vittime superiori e silenziose. Beh .....col cazzo ! Questa divergenza di opinioni c'è e continuerà a sussistere per il semplice motivo che sono due modi diversi di concepire la vita ....una più verso il positivo speranzoso e l'altra più verso il cinico negativo. E siccome chiaramente tipi come te non retrocedono, specialmente se supportati, chi alla fine si annoia e si rompe le palle del disco inceppato o non si sente in sintonia con l'ambiente ......prende e se ne va. Lasciando che il blog viaggi su un'unica linea "espressiva" di ....rudi, veraci, sanguigni ....ometti. Sentite scoregge.....so che gradisci.
Ha parlato di branco quindi uno contro almeno sei. Se la matematica non è un' opinione e le parole hanno un preciso significato... chi non ha facoltà di capire è Lei.
2.48 ...se sei quella che penso a favore dell'insulto fortificante .....spero vivamente una cosa che se un domani Riccardo avesse la malaugurata idea di perorare la causa dell'omicidio gratuito ....tu non abbia ad accusare di "branco" e di "fascismo" chi contesterà tale insana perorazione. Tra un po' se dice che la "emme" è buona da mangiare .....te pretendi che tutti la si lecchi gioiosamente.
Anonimo 03:05, sono ammirato dai suoi ragionamenti.
2:45 più misantropi che misogini..perchè limitarsi alle sole donne non va bene...bisogna fare le cose in grande.Non è possibile amare l'umanità...è umanamente impossibile !
Pippetto er paraculo
blog ironico filosofico poetico cinetico (cinetica dei gas intestinali)ma non cinofilo, mancu li cani!
Otello C.
4.42 ....confermo è impossibile amare un pessimo lato dell'umanità ....ma è possibile avere un minimo di rispetto pensando semplicemente "e se capitasse a me? E se capitasse a qualcuno che amo?". Poi ci si può anche .....umanamente ignorare allontanandosi dal campo di battaglia.
Cara Chicca, se tu avessi rispetto, ma non solo, amore per le donne, avresti fatto dei commenti ragionati sui miei film sulle donne, e sono tanti, sei solo un bla bla bla senza senso.
Io faccio commenti in base a MIE interpretazioni e sensazioni per ciò che vedo, leggo e sento.....indipendentemente se si tratta di donne o uomini. Non fare il furbo ...accusando me di non aver rispetto per il mio stesso sesso. Ogni volta provochi ....con termini infelici e con la scusa che tu hai licenza poetica. Di senso ce n'è nelle tante cose che ho detto per il semplice fatto che sono cose banalmente ovvie....se poi tu non sei in grado di trovarne il senso vuol dire che non hai proprio il concetto dell'ovvio. Comunque lo so ...l'ho capito .....che tu trovi molto più senso nel modo di esprimersi di Freddy, hai più affinità e sintonia con lui ...ma in generale direi con gli uomini. Per te le donne sono delle sconosciute enigmatiche ed incomprensibili, hai di loro uno stereotipo filosofico e romanzato ...che ahimè non ricalca la realtà. E tanto meno la realtà della donna del presente. Commenti ragionati sui tuoi film sulle donne chiedi .......ragionati in base al tuo sentire però. Ma io sono io ...e decido io se mi va di commentare in merito. Il tuo amore per le donne dove era ....quando facevi pubblicità non richiesta a quella ragazza? Il tuo amore dove era ...quando facevi il confidente per il tuo amico mentre si ficcava in un guaio con una ragazzina. Comprensibilissimo che tu sia stato più categorico nel difendere le donne a cui sei legato affettivamente ....lo fanno tutti. Ma per il resto non hai mai veramente impedito che alle commentatrici venissero evitati certi epiteti .....rendendo veramente noioso, volgare e pesante l'ambiente. Te lo ricordo ancora .....la stessa Medea ha piantato lì dal recensire sul blog. E vieni a chiedere miei commenti ragionati sui tuoi video sulle donne ? ......mentre dietro viene collezionato una serie di ...troia, cagna, latrina in disuso, testa di cazzo, laida cagna, hai rotto i coglioni, hai rotto il cazzo ecc,ecc. Ma chi vuoi prendere per il culo Riccardo ......chi è che sta chiedendo una cosa senza senso? Ascolta di problemi non ce ne sono....ti tieni i commentatori che preferisci ...il blog è tuo. Ma non pretendere e non accusare di parlare senza senso .....a delle donne che solo per il fatto di aver commentato con il loro modo di vedere e sentire ...sono state ricoperte di epiteti continui e non è che per il solo fatto di essere anonimi non vi è problema. Qua si tratta di bullismo in piena regola. Vi siete divertiti? Vi siete messi d'accordo per dare una lezione alle femminucce che "osano" alzare la testa? Benissimo .....però ti dico he è un divertimento di basso livello....e mostra la vostra mediocrità umana.
P.S. Se questo è stato l'insegnamento che avete tratto dalle tante letture di filosofi e romanzieri e se questo ha fatto di voi ....gli uomini "veraci" e frustrati che siete oggi......beh lasciami dire che forse ...era meglio far altre letture ...perché non vi sono state di molto aiuto per inserirvi in un contesto di civiltà. Perché in una società ....entrano cani e porci ......ma in una civiltà per entrarci bisogna metterci un po' più di impegno.
Ricky ama le donne solo per orgasmarsi addosso
Chicca cazzo!!! Per sapere di quando erano le gattine, bastava mettere "HOEDERER" in ricerca su google. Poi ti lamenti se vi do delle cagne? Per piacere....
Ma che bell'esempio edificante, Sartre e la De Beauvoir: misogini, pedofili e collaborazionisti dei regimi totalitari.
Fra il 1943 ed il 1944 la Francia era sotto occupazione nazista e Simone de Beauvoir lavorava come direttrice del suono per Radio Vichy, che era la radio di Stato nella cosiddetta zona libera della Francia, in seguito alla capitolazione della Repubblica francese davanti alla Germania nazista nel 1940. “Cosiddetta” perché il regime di Vichy, seppur in teoria neutrale, era in realtà un collaboratore attivo del regime nazista, fatto che oggi è riconosciuto da tutte le parti coinvolte: Radio Vichy era di fatto la voce della propaganda nazista in Francia.
Anche autrici femministe come la dottoressa Ingrid Galster, che hanno dedicato anni a studiare Simone de Beauvoir, devono ammettere seppur a malincuore, che l’attitudine manifestata dalla de Beauvoire come direttrice del suono nella propaganda nazista era almeno di “collaborazionismo sottile”, e che era arrivata a quella posizione non per coercizione, ma per consapevole scelta. La De Beauvoir era già membro del sindacato e avrebbe potuto scegliere di lavorare in un ufficio comunale.
L’unica costrizione era che non poteva lavorare nell’insegnamento in quanto la sua carriera era stata terminata – anche se aveva i titoli ed il prestigio necessarie per il segnale, essendo stata la seconda dottorata con i voti migliori della sua generazione, dietro al suo amante Jean-Paul Sartre. La ragione per cui non poteva più insegnare è legata alla pedofilia ed al suo amante. Nel 1943 Simone de Beauvoir era stata licenziata ed interdetta da tutte le scuole di Francia per «comportamento che ha portato alla corruzione di minore».
Nel 1977 la de Beauvoir, insieme ad intellettuali Marxisti francesi, firmò una petizione chiedendo né più né meno che la legalizzazione della pedofilia e la liberazione immediata di persone condannate a lunghe sentenze carcerarie per aver sfruttato sessualmente numerosi ragazzi fra gli 11 ed i 14 anni. La petizione firmata tra gli altri dalla de Beauvoir e da Sartre, fu pubblicata su Le Monde e diceva:
«Tanto tempo dedicato ad indagare su un semplice affare di “vizio” in cui i bambini non erano stati vittime di violenza, ma hanno invece testimoniato davanti ai magistrati che consentivano – sebbene l’attuale legge nega loro il diritto al consenso – tali lunghe indagine sono uno scandalo. Oggi queste persone rischiano una lunga sentenza per aver avuto relazioni sessuali con minori, bambini e bambine, per averli incoraggiati a farsi fotografare nei loro giochi sessuali. Crediamo che ci sia un’incongruenza fra la designazione di “crimine” che legittimizza tale severità, ed i fatti; ancor più fra l’antiquata legge e la vita di ogni giorno in una società che tende a sapere della sessualità dei bambini e degli adolescenti…»
Quindi, secondo la de Beauvoir, i bambini di 11 anni nella Francia degli anni 70 erano oggetti sessuali. Siccome 11 anni è età pre-puberale per la grande maggioranza dei bambini, consideriamo appropriato devinire tale richiesta della de Beauvoir niente meno che che un’apologia della pedofilia, qualunque significato si voglia atttribuire a tale parola.
La petizione del 1977 stimolò una discussione sulle leggi riguardo all’età del consenso, una discussione in cui i sostenitori dell’abolizionismo (di cui la de Beauvoir ed il suo amante erano parte) erano uniti al Front de libération des Pédophiles (FLIP, Fronte di Liberazione dei Pedofili) e le intenzioni del FLIP furono spiegate chiaramente da loro stessi nel 1978 su Radio France Culture. FLIP è ricordato come il pioniere del movimento dei pedofili francesi, anche sel’organizzazione si sciolse per dissidi interni.
Oltre alla de Beauvoir ed a Sartre, altre persone parteciparono all’apologia della pedofilia, fra cui Bernard Kouchner e Jack Lang, poi Ministro della Salute e Ministro dell’Educazione (!) nel primo governo Chirac.
Tutto questo rende la de Beauvoir non solo un’apologa della pedofilia ma una supporter attiva. Comunque, quello che la rende un’abusante è l’attività con la quale reclutava pupille, passandole a Jean-Paul Sarte, a volte separatamente, a volte in un ménage à trois. Il Telegraph scrive in un review del libro di Carole Seymour-Jones, Simone de Beauvoir? Meet Jean-Paul Sartre, che analizza la relazione fra de Beauvoir e Sartre:
Per lunghi periodi la coppia divenne un “trio”, sebbene la situazione raramente andasse bene per le terze persone coinvolte: almeno due delle pupille della de Beauvoir divennero prima sue amanti, con Sartre undendosi solo dopo
Per Seymour-Jones, le relazioni della de Beauvoir con le sue studentesse non erano lesbismo ma pedofilia: le seduceva per sartre, una forma di abuso sull’infanzia
Per la de Beauvoire e per Sartre, l’età non contava purché le partners fossero più giovani di loro. La possibilità che altri potessero sentirsi feriti e sfruttati sessualmente non era nemmeno lontanamente sul radar della eminente femminista, che pensava che sedurre le minorenni in maniera che Sartre potesse prendere la loro verginità (queste sono le parole di Sartre) fosse una atto di sexual empowerment per le ragazzine.
Se le simpatie per il nazismo e la pedofilia non vi convincono che la de Beauvoir sia un personaggio di cui dubitare, diamo un’occhiata ai suoi testi femministi, così pieni di misoginia ad un livello raro nella nostra società. Questo aspetto non è sorprendente, visto che il femminismo stesso è una ideologia misogina. Ma non divaghiamo.
Il libro più noto della de Beauvoir, «Il secondo sesso», viene definito «ancora attuale» dalle femministe contemporanee – un libro che sulle mogli dice
La moglie si ciba di lui come un parassita – ma un parassita non è un padrone trionfante
Nel 1975 la de Beauvoir ha chiarito ogni dubbio in un dialogo con un’altra femminista, Betty Friedan. In un dibattito su come retribuire le donne che stanno a casa prendendosi cura dei figli, la de Beavuoir rispose:
«nessuna donna dovrebbe avere questa possibilità. A nessuna donna dovrebbe essere permesso di stare a casa ad accudire i figli. La società dovrebbe essere totalmente diversa. Alle donne non deve essere permessa questa scelta, precisamente perchè se viene loro consentito, troppe donne la scelgono. È un modo di forzare le donne in una certa direzione».
Avete capito? Nell’ideologia di una eminente femminista, le donne sono creature incapaci di scegliere quello che è meglio per loro come fanno gli adulti responsabili. Solo la de Beauvoir e la sua ideologia Marxista-femminista sanno cosa è il meglio per le donne. Nessuna donna deve essere autorizzata a scegliere niente che contraddice la de Beauvoir. Nello stesso dialogo lo dice ancora più chiaramente:
«Le donne saranno oppresse fino a quando la famiglia ed il mito della famiglia e della maternità e l’istinto materno non saranno distrutti».
L’odio della de Beauvoir contro la maternità e le madri è ovvio dai suoi libri.
La de Beauvoir continua a spiegare quanto la famiglia è malvagia ed opprimente per lo sviluppo delle ragazze. Se un papà è orgoglioso dei successi della sua figlia, allora questa è evidenza di oppressione ed imposizione di vassallaggio sulla figlia. Ma se i padri se la cavano facilmente, le madri che osano disciplinare le figlie ricevono un ammonimento ancora più severo da parte della eminente femminista:
«Le madri sono, come vedremo, ciecamente ostili alla liberazione delle loro figlie, e più o meno consapevolmente, lavorano ad opprimerle ancora di più. Per un ragazzo adolescente, il suo desiderio di crecere viene rispettato, e gli viene data libertà. Alla ragazzia viene chiesto di stare a casa, le sue attività fuori casa vengono sorvegliate».
Ora è chiaro? Il fatto che alcuni genitori impediscono alle figlie di uscire la sera tardi nella francia occupata dai nazisti nel mezzo della seconda guerra mondiale è oppresione, metre ragazzi di 13 e 14 anni sono chiamati a combattere, anche per proteggere la filosofia spazzatura di femministe che producono propaganda per il regime nazista – un regime che mandava a combattere ragazzi di 14 e 15 anni. Mi verrebbe voglia di dire che qualcuna dovrebbe pensare ai propri privilegi, ma non lo dirò.
L’ipocrisia di questa donna è allo stesso tempo affascinante e vomitevole. Simone dei Beauvoir, oggi presentata come la grande icona del femminismo buono degli anni 60 e studiata nelle scuole, ha difeso con grande fervore il regime di Stalin, anche quando gli orrori dello stalinismo erano noti.
Mentre le persone che venivano deportate nei Gulag, mentre le voci libere venivano decimate, mentre ragazzi di 12 anni venivano torturati nelle prigioni comuniste per «cospirazione contro l’ordine socialista», Simone de Beauvoir pubblicava Il secondo sesso, in cui spiegava come la liberazione della donna fosse legata al socialismo, negando veementemente con il suo amante Sartre, le atrocità Staliniste che continuavano ad accadere. E noi dovremmo pagare le tasse per studiare questo personaggio come esempio.
L’audacità con cui la de Beauvoir parla di impedire scelte per le donne perché contrarie alle sue linee ideologiche è un perfetto esempio di una Utopia degenerata, secondo cui il sole gira attorno alla terra e, se non lo fa, è colpa sua e deve essere bannato. La verità deve essere censurata se è contraria all’ideologia.
Bisogna distinguere (bada non separare) l'opera dall'autore/artista. Presi nella nostra umanità, siamo tutti degli schifosi...ognuno a modo suo. La tua spocchia ti frega. Te invece sei la paladina della fregna muffa: una Giovanna D'arco che non prendera mai il cazzo in culo. A... Chiccaaaa!!! Svegliati!... te e quell'altra rincojonita.
Boh... poi la tiratina finale, sullo Stalinismo (fatta a uno che si è ripetutamente dichiarato Anarchico) è la ciliegina sulla torta!! È da oscar proprio!....anzi da Lady Oscar! 😂 Brava Chicca
Dottor Farina, mi rivolgo principalmente a Lei ma anche ai suoi sostenitori «pro-insulto» che la difendono con scarsi risultati, evidentemente considerandola abbastanza adulto per essere in grado di difendersi da sé. Questa cosa è davvero strana, visto che Lei ha proclamato a gran voce che riteneva assurdo schierarsi a difesa di chi veniva attaccato e invitava ognuno a far da sé. Ma veniamo a noi: Lei ha invitato ad andare «oltre l'insulto» per una dinamica logica che ancora non mi è chiara, ha invitato all'indifferenza, a sorvolarci sopra. Ho rilevato che questo atteggiamento di indifferenza non viene rispettato nella pratica né da Lei (qui e sul fq) né dai suoi cagnolini ringhianti. Come dobbiamo regolarci? Dobbiamo ricorrere al detto «Predica bene ma razzola male"?
Siete veramente comici e patetici sotto questa luce, siete troppo concentrati su voi stessi e sul vostro ristretto circolo. Avete indossato solo un paraocchi di comodo o, forse, davvero non riuscite ad andare più in là del vostro gruppo chiuso in se stesso? L'odore di intolleranza verso chi la pensa diversamente da voi è molto forte e acre in questo blog. Pensateci e pensatevi, e tirate le vostre conclusioni. Il mio intervento è un invito all'auto critica, che ogni tanto non farebbe male esercitare.
Addio, le mie curiosità finiscono qui.
E:C:
«evidentemente NON considerandola abbastanza adulto per difendersi da sé»
(naturalmente rifacendomi alle sue tesi rivolte a chi le chiedeva perché non intervenisse quando qualcuno veniva attaccato sistematicamente in un «divertimento» da lei promosso)
La mia conclusione, in pratica è questa: Perché non lasciare ad ognuno la libertà di sentirsi offesi nella propria sensibilità senza per questo ghettizzarli? Viva l'indipendenza di pensiero e chi si è battuto per essa!
Anonimo Curioso, lei rivela male. Chi continua a non andare oltre alla faccenda dell'insulto è sempre la solita Attimiespazi, infatti sotto al post "Non lo so" ha continuato una con la polemica senza che fosse insultata, parlando, ancora di dignità violata della persona, di animali ecc... Quindi siete voi che continuate a fomentare discussione già chiuse, perché anche lei, Anonimo Curioso è intervenuto in quel post.
Se poi aggiungiamo che la stessa Attimiespazi associa la parola fascista al Farina come se nulla fosse, colei che continua per prima, ancora ad insultarei, fomentare reazioni è Attimiespazi, non gli altri ai quali voi, non chiamati in causa, non avete risparmiato parole tipo matti, cerebrolesi deliranti ecc.. Siete solo dei bla bla bla è questa la verità nuda e cruda, talmente amate le diatribe che continuate ancora questo discorso, nonostante sia chiaro persino ad un bambino la vostra incoerenza.
E scordatevi risposte o possibilità d' interloquire col Dott. Farina se continuate questo discorso dell'insulto, egli non gradisce offendere la sua intelligenza.
Perché continua fomentare Lei che accusa gli altri di farlo? Vuole l'ultima parola? Gliela cedo volentieri. Ha ragione, ha perfettamente ragione!
P:S: sì, ho scorso velocemente la pagina e le assicuro che è stato davvero divertente assistere ad un litigio fra due persone che si vogliono bene nel post da lei citato. ahahahahahahah.
Non fomento, ma faccio notare le vostre incongruenze.
Tra l'altro è lei che mi ha chiamato in causa scrivendo sopra di rivolgersi agli anonimi "pro-insulto". Avete pure scarsa memoria, ma comprendo perfettamente.
Freddyyyy.....rimbambito .....non ho postato io i commenti sulla De Beauvoir. Anzi ....ringrazio l'anonimo che gli ha scritti....perché se son ricostruzione di verità va a confermare, quello che penso ed ho già detto, che scrittori e filosofi del passato ...di cui molti si impregnano e ne diventano paladini (citando tronfianti nomi e titoli) ......valutati con occhio moderno e con un minimo di logica scevra di idolatria ......sono DISCUTIBILISSIMI, INDIFENDIBILI E PURE CONDANNABILI. Come dice giustamente 23.22 tra i creativi il motto "predico bene e razzolo male" vige trionfante. Sai che peso possono avere certe parole piene di poesia o di ideali ....se poi franano rovinosamente sotto dati di fatto di comportamenti umanamente mediocri.....specialmente quando poi franano sotto i banali vogliosi appetiti del contenuto delle mutande e della sete di potere di prevalere sul prossimo. Per me ....uno può essere anche un genio nel suo campo .....ma nel momento che mette in atto comportamenti discutibili od illegali o di forte aggressione .....per me è contestabile, non faccio una bella minchia di distinzione fra le sue opere e quella persona. Quell'opera ...rappresenta ANCHE la sua persona e pertanto può essere messa in discussione sia l'opera che il creatore. Per quanto concerne te ed altri ....voi soffrite ampiamente di un senso di inferiorità rabbiosa verso donne che percepite come pericolose per il vostro ego.....e cercate costantemente di zittirle e ridicolizzarle con il solito fine lessico e se queste vi chiedono, vi invitano a moderare i termini e di cercare un dialogo..... vi accanite, e divertite, anche di più nel cercar di metterle a tacere. Qualcuno potrebbe dire che tu sei imparziale nel porti con i due sessi......ma non è vero .....con gli uomini lo fai per cameratismo (e poi ti accordi per vie traverse, ma con le donne lo fai per zittirle sapendo bene che molte si sentono ferite in tale senso. Riccardo declama declama ....ma poi morde (vizio infantile che non ha mai abbandonato) ......specialmente quando viene frustrato il suo desiderio della mutanda o di adorazione incondizionata. E comunque non ti preoccupare le "donne" che tanto vi fan rovistare le budella ...prima o poi tacciono per la noia di avere a che fare con degli intolleranti senza arte né parte.....ma non prima di avervele cantate sul muso caproni trombonanti di "coltura" più che di cultura. Riccardo che della donna insegue ...l'immagine romanzata ....tu che cerchi la Principessa .....e nella ricerca avete comportamenti da ....bippppppp? Ma chi ve pija voi due .....andate bene per il breve amplesso fisico ....perché per il resto siete sordi e non in grado di interagire con argomentazioni logiche e coese con un pensiero moderno. La vostra mente è piena di pregiudizi, ideologie e stereotipi muffosi dei secoli scorsi e di filosofi/scrittori di cui si enfatizzano ed idolatrano anche azioni, che ora sono illegali, con la scusante che per un creativo...tutto è lecito e tutto è ammesso della sua umanità. E qui potrebbe partire il secondo motto, di solito associato al mondo religioso,..."fate quello che dico ma non quello che faccio."...perché solo a me è concesso per diritto divino (e questo lo aggiungo io). E mo' non vi tengo più n'altra volta......non vi spiace se tiro subito lo sciacquone vero?
Un altro che scrive addio ed è ancora qui ad ammorbare l'aria coi suoi buoni consigli non richiesti. Ma perchè non fai seguire i fatti alle parole? Chi sarebbe l' incongruente? https://www.youtube.com/watch?v=F23PKFt89BU
Le due vecchie galline rompicoglioni: sono due scassacazzi rincoglionite non-trombanti e non trombabili. La loro pochezza di spirito è palese. Una ha il vizio di cancellare vilmente i commenti, l'altra ne scrive di lunghissimi, spocchiosi e pieni di insulti più o meno "politically correct". Questa si, che a mio avviso è maleducazione e insulto. Due stronze che non hanno un cazzo da fare tutto il giorno, e il cui passatempo preferito, è spappolare, gratutitamente e noiosamente, il cazzo al prossimo, compreso il blogger povero disgraziato, che ha una pazienza, che è durata anche troppo. Attente galline, che Ricky s'è rotto il cazzo, e i calci in culo cominciano ad arrivare.
Anonimo 00:41, ha ragione Freddy Fosca, bisogna distinguere l'opera filosofica dalla biografia di un Autore, in quanto ogni uomo è luce e ombra. Sartre ha dato un contributo alla filosofio nell'ambito dell'esistenzialismo attraverso lzcide speculazioni che hanno il valore di evidenziare la ricerca, il dilemma, inquietudine dell'uomo che si interroga sullesistenza di Dio. Gli studi filosofici non idolatrano gli autori ma, appunto, studiano il loro pensiero. Il tuo discorso Chicca assomiglia molto al mito della razza ariana, a discapito dell'umanità coi suoi pregi e difetti, e sappiamo molto bene a quali conseguenze ha portato tale mito.
Se non li hai scritti tu èpeggio chicca. Sono anni che stai qui e non sei riuscita a farti uno straccio di account con cui commentare e essere riconoscibile. Anche questa è maleducazione e mancanza di rispetto. Scrivi pure da anonima senza manco firmarti sei solo una scorreggia senza buco di culo. Ti si può tranquillamente ignorare.
Attimi si è messa a scrivere da anonimo? A sto punto di viltà è arrivata? Non mi interessa. Per me da ora, non solo non risponderò a nessun anonimo, ma eviterò anche di leggerne i commenti. Questo modo di interagire a vanvera senza sapere manco chi cazzo è l'interlocutore è idiota, e io non ho tempo per le stronzate idiote. Quindi VAFFANCULO a tutti gli anonimi/e del cazzo!
Oh. Interessante. Quindi ad un artista, in virtù del fatto di essere un artista, o un filosofo o un letterato, è concesso di essere un cafone, un sessista, un pedofilo, uno stupratore... E perché non un razzista, uno xenofobo, un fascista? In pratica un uomo colto (e qui occorrerebbe definire che cosa di intende per "cultura") è giustificato ad essere un uomo (o donna) di merda. Diciamolo: di merda. Quindi perché no? Un muratore no, ma un artista, un filosofo, un letterato si. Perfetto. Non fa una piega. Chapeau. E questa sarebbe "cultura"? Questa sarebbe "libertà di pensiero", o peggio questo sarebbe "amore"? Alla faccia dell'ubris! Dio santo... Ringrazio con tutta me stessa chi, a suon di calci in culo, mi ha insegnato l'umiltà. Ringrazio chi mi ha insegnato il valore della storia, ringrazio chi ha distrutto le mie certezze, mi ha messa in crisi, mi ha fatta piangere. Ringrazio chi mi critica, chi mi lancia l'ennesima sfida, chi mi spinge oltre la rassicurante l'ode è vanità. Soprattutto ringrazio di essere un singolo individuo, pari a tutti gli altri, una piccola ed umile parte dell'umanità. E qui mi fermo. La mia vacanza volge al termine. Ho amato, amato questa parte di mondo. Perché sono stata una piccola parte di essa, offrendo in cambio soltanto la mia ignoranza.
Paoly vedo che usi parole Francesi e Greche, ma mi pare hai problemi a capire l'Italiano. Io ho usato il termine "distinguere" che non mi risulta sia sinonimo di "giustificare"...o si?
Non si tratta di giustificare le azioni più o meno discutibili di un autore, ma di porre attenzione ad alla sue opere, alle sue analisi in una determinato ambito disciplinare, a prescindere da giudizi che esulano dallo stesso. In ambito filosofico Sartre non viene valutato per le sue scelte o condotte di vita privata, ma per aver indagato sull'esistenza umana con riflessioni che, dimostrano quella ricerca intrinseca di capire l'esistenza umana a che ha, secondo me, valore profondamente teologioco.
Bravissimo Fosca. Paoly le parole hanno dei significati ben precisi, attente ad essere cosi superficiali nei discorsi.
no, Freddy, non sono io che ho postato quel papiro su quella scrittrice che non ho mai letto. di solito amo discutere di un autore di cui ho letto almeno un'opera. sarà stato qualche altro provocatore/trice.
ti ricordi, Freddy? una volta discutemmo dell'opera di D'Annunzio, si voleva discutere del suo estetismo ma a Ricky sono venuti i brividi perché lo ha associato alla fede fascista. ecco, io credo, nella mia ignoranza, che se vogliamo parlare dello stile di un autore non bisogna farsi influenzare più di tanto dai suoi ideali politici che, allora, erano accettati dalla maggioranza della popolazione pecorona italiana. insomma, studiare anche un po' di storia e mettere in dubbio quello che ci viene inculcato a scuola sugli autori ci permette di avere un pensiero critico individuale e più asettico,
e l'indipendenza di pensiero è la più bella conquista dell'uomo, non la libertà. la libertà non esiste se si vive in società, e ve ne state rendendo conto tutti quanti, in ogni istante della vostra vita, in ogni dove.
Freddy,
calmati, e prendila con "filizzofia" come consigliato. in fondo lo avete scritto nella vostra carta di diritto all'insulto che fra Anonimi o fra loghi che usano nomignoli tutto è concesso, no?
dalle mie parti si dice: "hai voluto la bicicletta? e adesso pedala".
per me oggi è giorno di festa, andrò a regalare sorrisi e ne riceverò, ne ho davvero bisogno. non ho letto tutti gli interventi e non mi interessa più di tanto, ora mi interessa ritornare nella mia dimensione, mi sono persa nella mia notte senza stelle ed è dura, è veramente dura. è ora di pensare a me stessa, devo rientrare.
non nominatemi più, grazie.
non rileggo, non mi importa neppure quello, ma non prendetela come scarso rispetto verso questo spazio.
ciao
.attimivostranelbeneenelmenobene
Bisogna essere proprio rinco forti per non saper riconoscere chi c'è dietro a chi, visto che anche un cane cieco capirebbe che i commenti a 02:51 e 02:56 sono farina della bacchettona illibata Pina Maria Silivia, femmina succube partorita dal peggior patriarcato saraceno (islam + cattolicesimo: il peggio del peggio).
In strafalcioni veritas: "teologioco", il gioco, ma anche giogo, della teologia, ed è un bene che ora posti come anonimo, così non può più cancellare le sesquipedali idiozie che scrive.
Si Freddy, avevo chiara la tua distinzione. Il mio pensiero non era rivolto a te in particolare, la mia riflessione è partita dalla serie di commenti corali.
Un letterato non è soltanto un autore. E' -o meglio dovrebbe essere- innanzitutto un uomo (o donna). E un uomo di merda è e rimane un uomo di merda. Certo la sua arte mi catturerà, mi farà riflettere e mi arricchirà. Ma non sarà un mio maestro di vita, mai, se è un uomo di merda. Non posso giustificare il mio essere incapace di stare al mondo attaccandomi al fatto che anche quel tal genial artista faceva lo stesso. Che cazzo significa?! Chi mi credo d'essere?! A questa stregua Hitler non ha fatto nulla di male. Abbruttiamoci, si... e poi portiamo la giustifica di filosofo, o quella di mammina scritta sul diario. Così nessuno ci criticherà, si sperticherà in lodi. Lodi di merda per un uomo di merda.
Anonimo 03:27 di lei si capisce soltanto la sua agghiacciante circospezione nell'uso del buon senso. Attimiespazi inutile che scrivi di continuare a non essere nominata visto che Attimiespazi non è il tuo nome e cognome io ti nomino come e quando visto che anche tu lo fai col nome di Ricky e non solo con lui, e visto che siamo in un paese libero e democratico, di cosa ti vergogni? Ps: Gabriele D'annunzio ha solo copiazzato Verga e il super uomo niciano in maniera molto superficiale, era un esteta solo mondano alla ricerca di popolarità ottenuta grazie alla sue collusione col sitema,infatti non ha scritto nulla di nuovo per profondità e originalità di pensiero, era solo un uomo di mondo paragonabile a certe veline della domenica, non mi stupisce che tu lo apprezzi e Ricky no.
@Anonimo Curioso
Nota a margine:il nemico del tuo nemico è mio amico.
Uno (una) degli anonimi sostenitore della figurina incappucciata, si è sempre rapportato, con la figurina, come il diavolo e l'acqua santa (in senso letterale, non figurato)e ora, forse per invidia o, peggio,gelosia, la sostiene.Vatti a fidare.
Bye bella gente.
Otello C.
Paoly studiare un autore non vuol dire assumerlo come maestro di vita, significa appunto studiarlo.
Anonimo otello 03:54, visto ciò che lei scrive, non si può fare a meno di cogliere una sua celata richiesta d'aiuto, si preoccupi invece di come fidersi di se stesso. Auguri.
Di te, Pina (3:52, 4:01, 4:13), si capisce sempre più quanto sei ignorante, oltre che stupida, ma proprio a livelli cosmici. "Niciano", "copiazzato" ROTFL!
Ti ricordo che la citazione di D'Annunzio ("Sei un artista? E allora soffri!") ce l'hai in prima pagina nel tuo faccialibro, ipocrita che non sei altro.
E su youtube sei iscritta ai canali di Giorgia Meloni e Matteo Salvini, tanto per capire di che pasta sei fatta.
*il nemico del Mio nemico è mio amico
anonimo 03.54: non sono anonimo, son Otello C..
Preoccupazione sempre presente.....la mia.
Otello C.
@anonimo 03:54, ho colpito nel segno, vero?
Otello C.
È una frase che condivido. E allora? Questo non toglie cosa penso di D'Annunzio, condivido anche certe frasi di Mussolini tipo " Governare l'Italia non è difficile è inutile", questo nonsignifica che io sia fascista. Sapete solo marchiare a fuoco le persone, dimostrando una scarsa capacità razionale e umana.
Quindi non mi stupisco che continuate a fare il mio nome dietro anonimato, distinguendovi solo per persone codardi, senza avere le palle di affrontare gli altri a volto scoperto.
Visto che avete scoperto la mia identità, siate veri uomini, giocate ad armi pari, mette le vostre iniziali per farvi identificare almeno da me.
Sei per caso P.G.
Inoltre a che pro citare Giorgia Meloni e Matteo Salvini, se non per dimostrare un cieco odio politico verso una rappresentanza in parlamento che va assolutamente rispettata, poiché siamo in uno Stato non totalitario ma democratico, che vuol dire bilanciamento di potete e cioè unadestra e una snistra. Quindi il suo commento oltre a dimostrare scarsa capacita razionale. Dimostra derive civili che possono sfociare inradic in radicalusmi politici da regime. Incredibile.
12 commenti anonimi in fila= 12 sgommate nel cesso.
Una faticaccia a pulire!!!
Ammesso che a qualcuno interessi pulire. Il che non credo. È paradossale che le anonime per rimanere pulite, si siano trasformate in strisciatedimerda.... ContentE loro. Bah!!!
Caro Freddy, hai mai visto le scritte nei cessi pubblici? non sono fatte con la cacca, ma con i pennarelli...e la prossima volta puliscilo il cesso..che lasci sempre le sgommate
Posta un commento